ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 січня 2024 рокум. Ужгород№ 260/10051/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товарства з обмеженою відповідальністю "НІКОЛАС" адвоката Племениченко Геннадія Вячеславовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товарства з обмеженою відповідальністю "НІКОЛАС" до Закарпатської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.
Ухвалою судді від 04.12.2023 року відкрито провадження у адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 22.12.2023 року призначено судове засідання з розгляду адміністративної справи.
25.12.2023 року до суду надійшла клопотання представника Товарства з обмеженою відповідальністю "НІКОЛАС" адвоката Племениченко Геннадія Вячеславовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно ч.2 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Приписами ч.3 статті 195 КАС України визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.
З наведеного вбачається, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. При цьому, КАС України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.
Враховуючи викладене, в зв`язку з необгрунтованістю клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись ст. ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. В задоволенні клопотання представника Товарства з обмеженою відповідальністю "НІКОЛАС" адвоката Племениченко Геннадія Вячеславовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
СуддяС.І. Рейті
Суд | Закарпатський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 08.01.2024 |
Оприлюднено | 10.01.2024 |
Номер документу | 116153225 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару |
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Ільчишин Надія Василівна
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Ільчишин Надія Василівна
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Ільчишин Надія Василівна
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Ільчишин Надія Василівна
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Ільчишин Надія Василівна
Адміністративне
Закарпатський окружний адміністративний суд
Рейті С.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні