Ухвала

від 08.01.2024 по справі 640/12389/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

08 січня 2024 року Київ № 640/12389/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Етрекс» до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 18.10.2022 витребувано від Державної інспекції архітектури та містобудування України письмові пояснення щодо Висновку експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи від 02.09.2022 №16/16-22 судового експерта Черніна Якова Олександровича; пояснення щодо приводів та підстав прийняття відповідачем рішення від 12.11.2021 № ІУ 013211112995 з урахуванням пояснень позивача викладених у позовній заяві та доказів доданих до неї щодо наявності або відсутності обов`язку у позивача подавати зазначені у даному рішенні документи, а саме документи що підтверджують погодження програм та проєктів містобудівних, архітектурних та ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт в історичних ареалах населених місць, а також програм і проєктів, реалізація яких може позначитися на об`єктах культурної спадщини з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, відповідно до пункту 4 частини другої статті 5 Закону України «Про охорону культурної спадщини» та дозвіл на проведення робіт в історичних ареалах населених місць виданий центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, відповідно до пункту 17 частини другої статті 5 Закону України «Про охорону культурної спадщини». А також пояснення чи всі інші, крім зазначених вище, документи необхідні для прийняття рішення, які були надані ТОВ «Ертекс» до заяви про видачу дозволу на виконання будівельних робіт від 12.11.2021 № ПД-121121-64546.

Зобов`язано Державну інспекцію архітектури та містобудування України надати витребувані документи у триденний термін з моменту отримання копії ухвали.

Згідно з ухвалою від 27.10.2022 судом продовжено Державній інспекції архітектури та містобудування України строк для виконання вимог ухвали суду від 18.10.2022 у справі №640/12389/22. Встановлено Державній інспекції архітектури та містобудування України п`ятиденний строк для виконання вимог ухвали суду від 18.10.2022 у справі №640/12389/22 з дня отримання ухвали.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В.

Частиною другою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до частини другої статті 35 Кодексу, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Керуючись статтями 31, 35, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу № 640/12389/22 прийняти до свого провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею Шевченко А.В. за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

2. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

3.1. Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів із дня отримання (ознайомлення) цієї ухвали повідомити суд про виконання вимог ухвали від 18.10.2022 з урахуванням ухвали від 27.10.2022.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.