Рішення

від 08.01.2024 по справі 340/9393/23

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року справа № 340/9393/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо-металургійна компанія «Мрія»»» (далі Товариство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління), Державної податкової служби України (далі Служба) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправним і скасування рішення Управління від 19 жовтня 2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 15 серпня 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр).

Водночас просив суд зобов`язати Службу зареєструвати податкову накладну.

У позовній заяві платник податків зазначив, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної безпідставне, оскільки не ґрунтується на вимогах закону.

Стверджує, що подав до податкового органу пояснення і первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують реальність господарської операції.

Управління і Служба заперечили щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.183-184, 187-188).

Пояснили, що платник податків не надав платіжні документи (належним чином завірені платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують оплату за оренду транспортних засобів. Згідно відомостей інформаційно-аналітичних систем Служби встановлено відсутність трудових ресурсів для здійснення фінансово-господарської діяльності.

20 листопада 2023 року судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.141-142).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, Товариство платник податку на додану вартість.

Основним видом діяльності є підготовчі роботи на будівельному майданчику (а.с.19).

Товариство подало податковому органу повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (а.с.28-33).

Користується такими основними засобами: колісною технікою для всіх видів робіт (державні номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ); гаражом (а.с.25).

У штаті Товариства перебуває 3 особи (директор і два водія) (а.с.18, 21).

01 червня 2022 року Товариство (замовник) і ФОП ОСОБА_1 (виконавець) уклали договір щодо ремонту і обслуговування авто та машин (а.с.50-51).

01 серпня 2023 року ТОВ «БУДЕТАП» (орендар) і Товариство (суборендар) уклали договір суборенди приміщення гаражів площею 50,8 кв.м. і 99,2 кв.м., що перебувають в комплексі нежитлових будівель і споруд, розташованих по АДРЕСА_1 , для розташування спеціалізованої техніки (а.с.22-23, 36-37).

31 липня 2023 року позивач (орендар) та ТОВ «Будівельно монтажне підприємство «Мрія»» (орендодавець) уклали договір оренди самоскидів (державні номери: АЕ 9171 ОК, АЕ 2079 ОК, АЕ 9163 ОК) (а.с.24, 25 (на звороті)-26, 34-35, 38-39).

04 серпня 2023 року ТОВ «СТІН ОЙЛ» (постачальник) та Товариство (покупець) уклали договір поставки нафтопродуктів (а.с.40-49).

31 липня 2023 року Товариство (перевізник) і ТОВ «СКЛЯНИЙ АЛЬЯНС» (замовник) (далі Товариство 2) уклали договір перевезення кварцового піску з місця відвантаження до складу замовника на відстані 5 км (з ТОВ «Цветмет ЛТД») і 6 км (з філії «ВГМК» АТ «ОГХК») (а.с.52).

Відповідно до приписів пункту 4.1 правочину розрахунки між перевізником і замовником здійснюються шляхом перерахування грошових коштів замовника на розрахунковий рахунок перевізника протягом 10 календарних днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт та виставленого перевізником рахунку.

Приписами пункту 7.1 договору передбачено, що останній вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31 грудня 2026 року.

04, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15 серпня 2023 року складені товарно-транспортні накладні (а.с.55-130).

15 серпня 2023 року складено акт надання послуг (а.с.53).

Того ж дня позивач виписав податкову накладну №2 на суму 188746,61 грн (з урахуванням ПДВ 31457,77 грн) (а.с.9).

15 серпня 2023 року Товариство виписало рахунок на оплату (а.с.53 (на звороті)).

04 вересня 2022 року Товариство 2 сплатило кошти (а.с.54).

01 вересня 2023 року Служба зупинила реєстрацію податкової накладної (а.с.10).

У квитанції зазначено, що податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Запропоновано надати пояснення і копії відповідних документів.

Позивач направив повідомлення з поясненнями від 13 жовтня 2023 року разом з первинними документами бухгалтерського і податкового обліку стосовно реальності здійснення господарської операції (а.с.11).

Управління отримало документи 16 жовтня 2023 року (а.с.148-181).

19 жовтня 2023 року Управління прийняло рішення про відмову у реєстрації податкової накладної (а.с.15).

У рішенні в графі «підстава» зазначено наступне: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

У додатковій інформації зазначено, що платник податків не надав платіжні документи (належним чином завірені платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують оплату за оренду транспортних засобів. Згідно відомостей інформаційно-аналітичних систем Служби встановлено відсутність трудових ресурсів для здійснення фінансово-господарської діяльності.

Рішення прийнято на засіданні Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія) від 19 жовтня 2023 року №187 (а.с.189).

Підстава платник податків не надав платіжні документи (належним чином завірені платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують оплату за оренду транспортних засобів. Згідно відомостей інформаційно-аналітичних систем Служби встановлено відсутність трудових ресурсів для здійснення фінансово-господарської діяльності.

23 жовтня 2023 року Товариство подало скаргу на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної (а.с.16).

30 жовтня 2023 року Служба залишила скаргу без задоволення (а.с.17).

Позов подано до суду 09 листопада 2023 року (а.с.1-6).

Юридична оцінка, встановлених судом обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Постанова) затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок).

Приписами підпункту 2 пункту 3 Порядку встановлено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності такій ознаці безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі ознаки безумовної реєстрації): обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку.

Приписами пунктів 5 і 7 Порядку передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, обов`язкова умова зупинення реєстрації податкової накладної наявність критерію ризикованості здійснення операцій.

Підставою вчинення дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної є саме такий критерій.

Позивач не оскаржує дії Служби щодо зупинення реєстрації податкової накладної.

Постановою затверджені Критерії ризиковості здійснення операцій (далі Критерії).

Відповідно до пункту 1 Критеріїв одним з критеріїв ризиковості здійснення операцій є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Позивач надав до Управління пояснення і усі первинні документи здійснення господарських операцій.

Управління підтверджує їх отримання.

Управління зазначає, що підставою прийняття оскарженого рішення є ненадання платником податку платіжних документів (належним чином завірені платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують оплату за оренду транспортних засобів. Згідно відомостей інформаційно-аналітичних систем Служби встановлено відсутність трудових ресурсів для здійснення фінансово-господарської діяльності.

Так, Товариство надало Товариству 2 послуги з перевезення вантажу, що підтверджується договором, актом наданих послуг, товарно-транспортними накладними, рахунком на оплату та банківською випискою по рахунку.

Товариство надавало послуги орендованим транспортом (самоскидом Howo Sinotruk, державний номер: НОМЕР_2 ).

Власником транспортного засобу є ТОВ «Будівельно монтажне підприємство «Мрія»», що підтверджується свідоцтвом про його реєстрацію (а.с.25).

Факт оренди транспортного засобу підтверджується договором оренди самоскидів від 31 липня 2023 року, актом приймання-передачі майна від 31 липня 2023 року, товарно-транспортними накладними від 04, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15 серпня 2023 року (а.с.38-38, 55-130).

Сплату за оренду транспортного засобу підтверджують платіжні інструкції від 21 серпня, 06 вересня 2023 року (а.с.34-35).

У штаті Товариства перебуває 3 особи (директор і два водія) (а.с.18, 21).

Суд визнає, що наданих документів достатньо для правомірності формування податкового кредиту.

Податкова накладна складена за фактом надання послуг.

Отже, позивач правомірно склав її, керуючись приписами пункту 198.2 статті 198 ПК України.

Тому рішення Управління протиправне і його належить скасувати (порушення приписів пункту 1 частини 2 статті 2 КАС України).

Таким чином позов належить задовільнити.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору в сумі 2147,20 грн (а.с.7).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

Судові витрати має відшкодувати Управління, оскільки його рішення призвело до негативних наслідків в діяльності платника податків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 19 жовтня 2023 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Гірничо-металургійна компанія «Мрія»»» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 15 серпня 2023 року №2.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо-металургійна компанія «Мрія»»» від 15 серпня 2023 року №2.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо-металургійна компанія «Мрія»»» судові витрати в сумі 2147,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ