Ухвала
від 08.01.2024 по справі 340/104/22
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 січня 2024 року м. Дніпросправа №340/104/22

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Суботцівської сільської ради Кропивнцького району Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 в адміністративній справі №340/104/22 за позовом ОСОБА_1 до Суботцівської сільської ради Кропивнцького району Кіровоградської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 в справі №340/104/22 за позовом ОСОБА_1 до Суботцівської сільської ради Кропивнцького району Кіровоградської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Суботцівською сільською радою Кропивнцького району Кіровоградської області подано апеляційну скаргу безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Згідно із пунктом 6 частини третьої статті 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, згідно із підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Разом з тим, станом на теперішній час ЄСІТС не функціонує, а скаржники мають невизначеність щодо порядку подання апеляційної скарги.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 КАС України, оскільки особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування саме цієї норми процесуального законодавства.

Дана правова позиція міститься в рішеннях Верховного Суду в справах №811/1742/18 від 11.10.2018, по справі №816/1760/18 від 06.03.2019, по справі №2-а-7354/08 від 15.03.2019 та інших.

Порядок витребування справ апеляційним судом з судів першої інстанції чинним Кодексом адміністративного судочинства України не передбачений.

Оскільки ЄСІТС не працює, а матеріали справи в суду апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначити чи дотримано строки звернення з апеляційною скаргою, встановлені статтею 295 КАС України, чи відповідає апеляційна скарга вимогам статті 296 КАС України, чи правильно визначено та сплачено судовий збір, тобто, неможливо вирішити питання, пов`язані з відкриттям апеляційного провадження по справі.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданої апеляційної скарги, вважаю необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись статтями 297, 298, підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №340/104/22.

Апеляційну скаргу Суботцівської сільської ради Кропивнцького району Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 в справі №340/104/22 - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Копію даної ухвали надіслати до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.01.2024
Оприлюднено10.01.2024
Номер документу116156667
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —340/104/22

Постанова від 07.03.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 22.02.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 08.02.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 08.02.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 31.01.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 08.01.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 19.12.2023

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

В.В. НАУМЕНКО

Ухвала від 30.11.2023

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

В.В. НАУМЕНКО

Рішення від 10.03.2022

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

В.В. Науменко

Ухвала від 11.01.2022

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

В.В. Науменко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні