Ухвала

від 08.01.2024 по справі 463/7372/21

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

463/7372/21

1-в/463/21/24

УХВАЛА

08.01.2024, суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до Личаківського районного суду м.Львова в порядку ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №12021211040000762 від 02.06.2021 року. Послався на наступне. Личаківським районним судом м. Львова Ухвалою №463/7372/21 від 31 березня 2022 року застосовано в рамках кримінального провадження №12021211040000762 від 02.06.2021р. до обвинуваченого ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації його до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 05 лютого 2021 року №607/5326/21 в рамках кримінального провадження №12019210010001240 від 23 квітня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Хундай сантафе» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 . Ухвалою від 05 квітня 2021 року Тернопільського міськрайонного суду №607/5326/21 в рамках кримінального провадження №12019210010001240 від 23 квітня 2019 року скасовано зазначений арешт частково в частині позбавлення права користування вищезазначеним майном та передано його на відповідальне зберігання Заявнику без права його відчуження та розпоряджання ним. Однак, у зв`язку з тим що Кримінальне провадження №12019210010001240 відкрито 23 квітня 2019 року, тобто понад чотири роки, власник майна автомобіля, вважаючи, що за чотири роки органами досудового слідства мали б бути вчиненні всі процесуальні дії, об`єктом яких є транспортний засіб «Хундай сантафе», звернувся із клопотанням до Тернопільського міськрайонного суду про скасування арешту. Однак, Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 22.07.2022року №607/11521/21 відмовлено в задоволенні Клопотання про скасування арешту, у зв`язку з наступним. Відповідно до Постанови прокурора Тернопільської окружної прокуратури від 02.06.2021 з кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 12019210010001240 від 23 квітня 2019 року виділено матеріали досудового розслідування щодо кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_5 , зокрема зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, у тому числі протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 з речовими доказами, вилученими під час обшуку та флеш-картою, де міститься відеозапис даної слідчої дії. Личаківським районним судом м. Львова Ухвалою №463/7372/21 від 31 березня 2022 року застосовано в рамках кримінального провадження №12021211040000762 від 02.06.2021р. до обвинуваченого ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації його до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом. У відповідності до п. 12. ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок суд повинен вирішити такі питання що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами, документами. Аналогічно, відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок. Враховуючи наведене, Тернопільський міськрайонний суд прийшов до переконання, що клопотання про скасування арешту майна та вирішення питання речових доказів, до задоволення не підлягає, оскільки не відноситься до його компетенції. Арешт на майно накладений ще з лютого 2021 року, тобто Заявник вже майже три роки не може повноцінно ним володіти. Кримінальне провадження №12019210010001240 відкрито 23 квітня 2019 року, тобто понад чотири роки. Вважаємо, що за чотири роки органами досудового слідства мали б бути вчиненні всі процесуальні дії, об`єктом яких є транспортний засіб «хундай сантафе». Просив клопотання задовольнити.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, до початку розгляду справи по суті подали клопотання про слухання справи у їх відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явилася.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливим розглянути клопотання за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, матеріали клопотання про застосування примусових заходів, суд вважає, що його слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Личаківським районним судом м. Львова Ухвалою №463/7372/21 від 31 березня 2022 року застосовано в рамках кримінального провадження №12021211040000762 від 02.06.2021р. до обвинуваченого ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації його до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 05 лютого 2021 року №607/5326/21 в рамках кримінального провадження №12019210010001240 від 23 квітня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Хундай сантафе» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвалою від 05 квітня 2021 року Тернопільського міськрайонного суду №607/5326/21 в рамках кримінального провадження №12019210010001240 від 23 квітня 2019 року скасовано зазначений арешт частково в частині позбавлення права користування вищезазначеним майном та передано його на відповідальне зберігання Заявнику без права його відчуження та розпоряджання ним.

У зв`язку з тим що Кримінальне провадження №12019210010001240 відкрито 23 квітня 2019 року, тобто понад чотири роки, власник майна автомобіля звернувся із клопотанням до Тернопільського міськрайонного суду про скасування арешту.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 22.07.2022року №607/11521/21 відмовлено в задоволенні Клопотання про скасування арешту, у зв`язку з наступним.

Відповідно до Постанови прокурора Тернопільської окружної прокуратури від 02.06.2021 з кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 12019210010001240 від 23 квітня 2019 року виділено матеріали досудового розслідування щодо кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_5 , зокрема зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, у тому числі протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 з речовими доказами, вилученими під час обшуку та флеш-картою, де міститься відеозапис даної слідчої дії.

Личаківським районним судом м. Львова Ухвалою №463/7372/21 від 31 березня 2022 року застосовано в рамках кримінального провадження №12021211040000762 від 02.06.2021р. до обвинуваченого ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації його до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

У відповідності до п. 12. ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок суд повинен вирішити такі питання що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами, документами. Аналогічно, відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Тернопільський міськрайонний суд прийшов до переконання, що клопотання про скасування арешту майна та вирішення питання речових доказів, до задоволення не підлягає, оскільки не відноситься до його компетенції.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

Відповідно до п.9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

У відповідності до п. 12. ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок суд повинен вирішити такі питання що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами, документами.

Суд погоджується з доводами адвоката заявника та вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст.100,171, 172, 174,368,539, КПК України, суд-

у х в а л и в:

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2021 року (справа №607/2085/21) на автомобіль марки «хундай сантафе» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому КПК.

Суддя ОСОБА_1