Ухвала

від 22.12.2023 по справі 761/46398/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/46398/23

Провадження № 1-кс/761/30133/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 22023000000000950 від 20.09.2023,

установив:

15.12.2023 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло (вх. № 116835) клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 22023000000000950 від 20.09.2023.

Обґрунтовуючи клопотання про арешт майна, прокурор зазначає про таке.

Слідчими Головного слідчого управління СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023000000000950 від 20.09.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 209 КК України.

Під час досудового розслідування досліджується протиправна діяльність за участю службових осіб Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України та інших осіб з числа керівного складу Міністерства оборони України, які у період 2021-2023 років, вчиняють протиправні дії, що полягають у розтраті коштів державного бюджету під час укладання договорів із підконтрольними комерційними суб`єктами господарювання на поставку спеціальної техніки по завищеним цінам, а також вчиняють дії, пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинних шляхом з подальшим їх обготівкуванням.

Досудовим розслідуванням встановлено схему «штучного» завищення вартості з метою заволодіння бюджетними коштами під час придбання однією з військових частин ДССТ МО України спеціальної техніки та подальшої легалізації таких коштів шляхом їх обготівкування.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29.11.2023 у справі № 761/43873/23 надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях, адміністративних будівлях та спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належать державі (органу державної влади), військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДР НОМЕР_2 ), ТОВ «ТЦ Ваш Дім» (код ЄДР 41473816) та використовуються Адміністрацією Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України (військова частина НОМЕР_3 ), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення документів, предметів та речей, а також знарядь кримінального правопорушення або майна, здобутого в результаті його вчинення, згідно переліку, що вказаний в зазначеній ухвалі суду.

14.12.2023 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук, за адресою: місто Київ, вул. Якова Гніздовського, буд. 5.

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено наступні документи, а саме:

-витяг із наказу №316 від 13.12.2013 на 1 арк.;

-завірену копію телеграми №518/1.2.3/728 на 1 арк.;

-телеграму №518/3.2/908 на 1 арк.;

-лист №855 від 14.09.2011 з додатками на 4 арк.;

-річний план закупівель на 2021 рік військова частина НОМЕР_1 код ЄДРПОУ 33148732 на 25 арк.;

-копію указу №257/2007 від 30.03.2007 на 1 арк.;

-копію наказу №217КП від 15.12.2020 на 1 арк.;

-копію послужного списку ОСОБА_6 на 4 арк.;

-витяг з наказу №348 від 27.12.2019 на 1 арк.;

-копію посадової інструкції ОСОБА_6 на 7 арк.;

-копію указу Президента №310/2018 від 10.10.2018 на 1 арк.;

-посадову інструкцію ОСОБА_7 на 4 арк.;

-копію послужного списку ОСОБА_7 на 5 арк.;

-копію указу Президента №312/2018 від 10.10.2018 на 1 арк.;

-копію послужного списку ОСОБА_8 на 5 арк.;

-копію посадової інструкції ОСОБА_8 на 4 арк.;

-копія витягу із наказу №9 від 14.02.2020 на 1 арк.;

-копію послужного списку ОСОБА_9 на 4 арк.;

-копія положення про в/ч НОМЕР_1 на 3 арк.

14.12.2023 вилучені вище документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 22023000000000950 від 20.09.2023.

У зв`язку викладеним, для забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Власник майна у судовому засіданні не заперечувала проти клопотання прокурора про арешт майна.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання та додані на його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, Слідчими Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22023000000000950від 20.09.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 209 КК України.

Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29.11.2023 у справі № 761/43873/23 надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях, адміністративних будівлях та спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належать державі (органу державної влади), військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДР НОМЕР_2 ), ТОВ «ТЦ Ваш Дім» (код ЄДР 41473816) та використовуються Адміністрацією Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України (військова частина НОМЕР_3 ), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення документів, предметів та речей, а також знарядь кримінального правопорушення або майна, здобутого в результаті його вчинення, згідно переліку зазначеного в ухвалі.

Відповідно до протоколу обшуку від 14.12.2023, на підставі ухвали слідчого Шевченківського районного суду міста Києва від 29.11.2023 у справі № 761/43873/23, виявлено та вилучено майно на яке прокурор просить накласти арешт.

Звернення прокурора з клопотанням про арешт на вказане тимчасово вилучене майно зумовлено необхідністю збереження речових доказів, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку..

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені вчастині першійцієї статті.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою старшогослідчого вОВС 1відділу 4управління досудовогорозслідування Головногослідчого управлінняСБ України ОСОБА_4 від 14.12.2023 майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, визнано речовими доказами.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенніпитання проарешт майнаслідчий суддя,суд повиненвраховувати: 1)правову підставудля арештумайна; 2)можливість використаннямайна якдоказу укримінальному провадженні(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїстатті 170цього Кодексу); 3)наявність обґрунтованоїпідозри увчиненні особоюкримінального правопорушенняабо суспільнонебезпечного діяння,що підпадаєпід ознакидіяння,передбаченого закономУкраїни прокримінальну відповідальність(якщоарешт майнанакладається увипадках,передбачених пунктами3,4частини другоїстатті 170цього Кодексу); 3-1)можливість спеціальноїконфіскації майна(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом2частини другоїстатті 170цього Кодексу); 4)розмір шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом4частини другоїстатті 170цього Кодексу); 5)розумність таспіврозмірність обмеженняправа власностізавданням кримінальногопровадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

За викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, тимчасово вилученого, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею не встановлено негативних наслідків та обмежень застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий.

Так, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовими доказами постановою слідчого від 14.12.2023, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 22023000000000950від 20.09.2023 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 14.12.2023 під час проведення обшуку за адресою: місто Київ, вул. Якова Гніздовського, буд. 5, а саме на:

-витяг із наказу №316 від 13.12.2013 на 1 арк.;

-завірену копію телеграми №518/1.2.3/728 на 1 арк.;

-телеграму №518/3.2/908 на 1 арк.;

-лист №855 від 14.09.2011 з додатками на 4 арк.;

-річний план закупівель на 2021 рік військова частина НОМЕР_1 код ЄДРПОУ 33148732 на 25 арк.;

-копію указу №257/2007 від 30.03.2007 на 1 арк.;

-копію наказу №217КП від 15.12.2020 на 1 арк.;

-копію послужного списку ОСОБА_6 на 4 арк.;

-витяг з наказу №348 від 27.12.2019 на 1 арк.;

-копію посадової інструкції ОСОБА_6 на 7 арк.;

-копію указу Президента №310/2018 від 10.10.2018 на 1 арк.;

-посадову інструкцію ОСОБА_7 на 4 арк.;

-копію послужного списку ОСОБА_7 на 5 арк.;

-копію указу Президента №312/2018 від 10.10.2018 на 1 арк.;

-копію послужного списку ОСОБА_8 на 5 арк.;

-копію посадової інструкції ОСОБА_8 на 4 арк.;

-копія витягу із наказу №9 від 14.02.2020 на 1 арк.;

-копію послужного списку ОСОБА_9 на 4 арк.;

-копія положення про в/ч НОМЕР_1 на 3 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя Олена ЧАЙКА