Рішення

від 07.11.2007 по справі 30/297-07-8285    

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" листопада 2007 р.

Справа  № 30/297-07-8285

За позовом:  ОСОБА_1

Третя особа

на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ДП Жилбуд”

До відповідача: ОСОБА_2

Про 

виключення зі складу учасників

Суддя   РОГА Н.В.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_3.-

довіреність №6836   від 20.08.2007р.

Від третьої особи:

Бахарєв І.В.- довіреність №10\01-07 від 09.08.2007р.

Від відповідача:  ОСОБА_4- довіреність №3717 від 23.07.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, ОСОБА_1,  звернувся до

господарського суду Одеської області  з

позовною заявою  до ОСОБА_2., за участю

третьої особи -Товариства з обмеженою відповідальністю (далі -ТОВ) „ДП Жилбуд”,

про виключення зі складу засновників ТОВ „ДП Жилбуд” ОСОБА_2.

Представник позивача позовну заяву

підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач проти позову заперечує з

мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

В ході розгляду справи було

визначено правовий статус третьої особи по справі -ТОВ „ДП Жилбуд” як третя

особа на стороні позивача. яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Третя особа повністю підтримує позов ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому

засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення  представників сторін , суд встановив:

19 вересня 2006р. державним

реєстратором Овідіопольської районної державної реєстрації одеської області

було здійснено державну реєстрацію юридичної особи - ТОВ „ДП Жилбуд” ,

створеного за рішенням засновника - громадянина України ОСОБА_1

На зборах учасників ТОВ „ДП

Жилбуд”, що відбулися 05 березня 2007р., було прийнято рішення про включення до

складу учасників ТОВ ОСОБА_2”, що підтверджується Протоколом №2 від

05.03.2007р.  Державну реєстрацію змін до

Статуту ТОВ було проведено 26.03.2007р. 

Згідно змін до Статуту учасниками, засновниками Товариства є ОСОБА_1 та

ОСОБА_2, частки учасників у Статутному фонді Товариства розподіляються 50% на

50%.

Позивач по справі вважає, що

ОСОБА_2, як учасник Товариства, своїми діями перешкоджає досягненню цілей

товариства, систематично не виконує або виконує неналежним чином свої обов'язки,

що є підставою для виключення його зі складу учасників товариства. Зокрема,

ОСОБА_2, є засновником також ТОВ „Альянс-Висотбуд”, ТОВ „Альянс -Жилстрой”, ТОВ

Альянс - Елітстрой”. Як засновник цих підприємств, на думку позивача, він

піклується про їх інтереси, чим ставить під загрозу інтереси ТОВ „ДП Жилбуд”,

про що свідчать судові справи  між

зазначеними підприємствами.

Крім того, позивач зазначив, що ще

одним фактом ворожого ставлення ОСОБА_2. до ТОВ „ДП Жилбуд” є розірвання у

судовому порядку договору зворотної фінансової допомоги (позики), укладеного

19.03.2007р. між ТОВ „Альянс - Жилстрой” та ТОВ „ДП Жилбуд”, за умовами якого

ТОВ „ДП Жилбуд” отримало від ТОВ „Альянс - Жилстрой”  грошову позику у розмірі 727 000 грн. Ці

кошти призначалися для поповнення обігових активів ТОВ „ДП Жилбуд” , погашення

дебіторської заборгованості  за надані

контрагентами послуги та виконані роботи, здійснення господарської діяльності.

Ініціювання судового процесу  про

визнання недійсним зазначеного Договору 

призвело до негативних наслідків у господарській діяльності ТОВ „ДП

Жилбуд”.

Позивач також зазначив, що

відповідач своїми діями як учасник (засновник) товариства  ОСОБА_2 перешкоджає нормальній діяльності

товариства шляхом вчинення перешкод директору ТОВ „ДП Жилбуд”  виконувати свої обов'язки , передбачені

Статутом товариства, зокрема, за заявою ОСОБА_2. , який ініціював  справу щодо звільнення ОСОБА_1 з посади

директора ТОВ „ДП Жилбуд”, Овідіопольским районним судом Одеської області було

винесено ухвалу про заборону ОСОБА_1 підписувати договори та інші юридично

значні документи, які породжують для товариства відповідні права та обов'язки.

Позивач також звернув увагу суду на

те, що ОСОБА_2 ухиляється від участі в управлінні ТОВ „ДП Жилбуд”, не

з'являється на збори учасників товариства, у зв'язку з чим збори не можуть

вважатися такими, що відбулися.

На підставі зазначеного, керуючись

ст.ст.11, 64 Закону України „Про господарські товариства” , позивач просить суд

про виключення зі складу засновників ТОВ „ДП Жилбуд” ОСОБА_2.

Третя особа на стороні позивача,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ „ДП Жилбуд” повністю

підтримує позов ОСОБА_1

Відповідач- ОСОБА_2  проти позову заперечує, посилаючись на те, що

позивачем не надано доказів його спрямованої діяльності  на доведення ТОВ „ДП Жилбуд” до банкрутства,

адже, чинним законодавством не заборонено громадянам України одночасно бути

засновником (учасником) декількох господарських товариств.  Позовні заяви від імені ТОВ

„Альянс-Висотбуд”, ТОВ „Альянс-Жилстрой”, ТОВ Альянс-Елітстрой” подавалися

директорами цих товариств, тому сам ОСОБА_2 не мав до них ніякого відношення.

Відповідач також зазначив, що

кожний громадянин України має право звернутися до суду за захистом порушеного

права та інтересу, тому, подавши позов до Овідіопольского районного суду

Одеської області відповідач вважає , що він діяв у межах закону.

Посилання позивача на ухилення від

управління товариством  не небажання  брати участь у позачергових зборах учасників

товариства відповідач вважає безпідставним, адже , він не отримував письмових

повідомлень про скликання зборів .

Розглянув матеріали справи суд

доходить до висновку про задоволення позовних вимог   за таких підстав:

Згідно ст.15 Цивільного кодексу

України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його

порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.. 16 цього ж кодексу,

кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого

немайнового або майнового права та інтересу. Невиконання одним із учасників своїх

обов'язків перед товариством може порушувати інтереси інших учасників, оскільки

створюються перешкоди в реалізації їх корпоративних прав. За таких обставин,

позивач правомірно звернувся до суду за захистом порушеного права та інтересу.

Відповідно до ст.11 Закону України

„Про господарські товариства” та ст.117 Цивільного кодексу України учасники

товариства зобов'язані, зокрема, додержувати установчих документів товариства і

виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства; виконувати

свої зобов'язання перед товариством, у тому числі і пов'язані  з майновою участю, нести інші обов'язки, якщо

це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими

зборами.

Виключення учасника є формою

відповідальності його перед товариством за невиконання обов'язків ,

передбачених установчими документами  або

законом.

Згідно ст.64 Закону України „Про

господарські товариства” учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який

систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає

своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на

основі одностайно прийнятого рішення зборів учасників товариства. Як вбачається

з матеріалів справи, на даний час засновниками ТОВ „ДП Жилбуд” є ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 , частки учасників у Статутному фонді Товариства розподіляються 50% на

50%. Відповідно до п.12.17 Статуту збори учасників вважаються повноваженими

якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у

сукупності більш як 60 % голосів.  За

таких обставин, за відсутністю на загальних зборах одного з учасників неможливо

прийняття рішення з питання виключення з товариства  його учасника. Отже, позивач правомірно

звернувся до суду з цього питання.  

Правова природа виключення учасника

за законодавством України полягає у тому, що це спеціальна корпоративна санкція

до учасника, який не виконує корпоративних обов'язків. Як вбачається з

матеріалів справи, ОСОБА_2   перешкоджає

нормальній роботі товариства, не користується належним чином правами, наданими

йому ст.10 Закону України „Про господарські товариства” , ст.116 Цивільного

кодексу України та Статутом товариства. 

За таких обставин вимоги позивача є

обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті держмита

та витрат на забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі

ст.ст.44,49 ГПК України.

                  Керуючись ст.ст. 44, 49,

82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1-

задовольнити.

2. Виключити зі складу засновників

Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Жилбуд” (Одеська обл.,

Овідіопольсикй р-н, с. Чорноморка, вул. Мастерська, 2\8, код ЄДРПОУ 34573222)

ОСОБА_2.

3. Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на

користь ОСОБА_1(АДРЕСА_2) витрати по сплаті державного мита у сумі 85 грн. та

витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн.

Рішення суду набирає законної сили

після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Накази  видати після набрання рішенням законної сили.

                                    Рішення

підписане 09 листопада  2007р.

               Суддя                                                                                      

Рога Н. В.