Рішення

від 05.09.2006 по справі 46/383-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

46/383-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2006 р.                                                            Справа № 46/383-06

вх. №

Суддя господарського суду Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Бакіна О.Б.

за участю представників сторін:

прокурора - Кріцина Н.Г., посв. № 116 від 27.09.01 р. позивача - Воронова Ю.В. - юрисконсульт,дов. № 15753 від 17.08.06 р.  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом  Прокурора м. Харкова  в особі Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, м. Харків  

до  Зовнішньо-економічної фірми "Декор-Інтер", м. Харків  

про розірвання договору оренди, стягнення 531,28 грн. та виселення

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду в інтересах органу місцевого самоврядування в особі Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради та Комунального підприємства “Парк культури і відпочинку “Юність” з позовом про розірвання з відповідачем – Зовнішньо-економічной фірмой “ДЕКОР-ІНТЕР”, договору оренди нежитлового приміщення № 1840 від 01 травня 2004 року, виселення відповідача з займаного нежитлового приміщення площею 14,0 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 196, та стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 468,60 грн. та пені в розмірі 62,68 грн. за прострочення сплати орендної плати. Позов мотивовано порушенням відповідачем умов договору оренди.

Прокурор у судовому засіданні заявлений позов підтримує.

Представник позивача у судовому засіданні заявлений прокурором позов підтримує і просить суд задовольнити його у повному обсязі.

Також, представник позивача повідомив суд про зміну найменування позивача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, і на теперішній час, згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організації України, позивач має найменування “Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради”.

Відповідач у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, та надані докази, судом встановлено наступне.

Згідно договору оренди № 1840 від 01 травня 2004 року, який було узгоджено з Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради (позивачем у справі), Комунальним підприємством “Парк культури і відпочинку “Юність” було надано Зовнішньо-економічній фірмі “ДЕКОР-ІНТЕР” (відповідачу у справі), в оренду нежитлове приміщення площею 14,0 кв.м., розташоване за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 196, що підтверджується актом прийому-передачі від 01.05.2004 р.

Пунктами 3.5., 3.7. договору передбачено, що орендна плата за орендоване майно сплачується орендарем орендодавцю (70%)  та до міського бюджету (30%) щомісяця на протязі 15 календарних днів наступного місяця.

Заступник прокурора та позивач в обгрунтування позовних вимог щодо розірвання договору оренди, виселення відповідача з орендованого приміщення та стягнення заборгованості по орендній платі, посилається на порушення відповідачем п. 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, п.п. 3.5., 4.4. договору оренди щодо зобов*язання щомісяця на протязі 15 календарних днів наступного місяця своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату. Внаслідок чого, станом на 20 червня 2006 року утворилася заборгованість по орендній платі в сумі 468,60 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного Кодексу Укрїни передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Кодексу. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору; сплата неустойки.  

Пунктом 9.3. договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно та не в повному обсязі, стягується на користь орендодавця і Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожний день прострочення.

Пеня, нарахована позивачем за несвоєчасне внесення орендної плати станом на 20 червня 2006 року  складає 62,68 грн.

Частиною 1 статті 782 Цивільного кодексу України встановлено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Пунктом 10.3. договору сторони узгодили, що договір може бути розірвано на вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду.

Відповідно до ч. 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороню та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення або розірвання договору оренди, відповідач зобов*язаний повернути позивачу нежитлове приміщення в належному стані.

За таких підстав, суд вважає вимоги  заступника прокурора та позивача щодо розірвання з відповідачем договору оренди нежитлового приміщення № 1840 від 01 травня 2004 року, виселення відповідача з займаного нежитлового приміщення та стягнення з відповідача 468,60 грн. заборгованості з орендної плати та 62,68 грн. пені, обгрунтованими, такими, що відповідають вимогам чинного законодавства,  та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита в розмірі 272 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 1840 від 01 травня 2004 року, укладений між Комунальним підприємством “Парк культури і відпочинку “Юність” (код ЄДРПОУ 21239751) та Зовнішньо-економічной фірмой “ДЕКОР-ІНТЕР” (код ЄДРПОУ 14365633).

Виселити Зовнішньо-економічну фірму “ДЕКОР-ІНТЕР” (поштова адреса:  м. Харків, вул. Полтавський шлях, 196, код ЄДРПОУ 14365633). з нежитлового приміщення площею 14,0 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 196.

Стягнути з Зовнішньо-економічной фірми “ДЕКОР-ІНТЕР” (поштова адреса:  м. Харків, вул. Полтавський шлях, 196, код ЄДРПОУ 14365633). на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (поштова адреса: 61003, м. Харків, пл. Конституції, 16; код ЄДРПОУ 14095412, р/р 35418002002208 в УДК Харківської області, МФО 851011) 468,60 грн. основного боргу та 62,68 грн. пені.

Стягнути з Зовнішньо-економічной фірми “ДЕКОР-ІНТЕР” (поштова адреса:  м. Харків, вул. Полтавський шлях, 196, код ЄДРПОУ 14365633) в доход державного бюджету (одержувач коштів - ВДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, п/р 31113095600002 код бюджетної класифікації доходів 22090200, в УДК у Харківській області, МФО 851011) 272,00 грн. державного мита.

Стягнути з Зовнішньо-економічной фірми “ДЕКОР-ІНТЕР” (поштова адреса:  м. Харків, вул. Полтавський шлях, 196, код ЄДРПОУ 14365633) на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр", (поштова адреса: 03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44, поточний рахунок 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Ільїн О.В.

справа № 46/383-06