Ухвала

від 09.01.2024 по справі 344/10943/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/10943/23

Провадження № 2/344/485/24

У Х В А Л А

09 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Волощук Є.Ю.,

за участі позивачки ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , представника відповідача Івано-Франківської міської ради Медицької С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до приватного підприємства «Тенко», Спільного українсько-македонського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «АВАЛОН», товариства з обмеженою відповідальністю «Алавіт Плюс», ОСОБА_5 , Івано-Франківської міської ради, ФОП ОСОБА_6 , державного кадастрового реєстратора відділу № 1 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області Ногіної Олени Сергіївни про визнання дій та рішень протиправними та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду з 27.06.2023 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до приватного підприємства «Тенко», Спільного українсько-македонського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «АВАЛОН», товариства з обмеженою відповідальністю «Алавіт Плюс», ОСОБА_5 , Івано-Франківської міської ради, ФОП ОСОБА_6 , державного кадастрового реєстратора відділу № 1 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області Ногіної Олени Сергіївни.

Позивачі неодноразово збільшували позовні вимоги, подавали уточнення та остаточними позовними вимогами є:

визнання дублікату договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08.10.2013 недійсним укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 площею 0,0341 га., кадастровий номер 2610100000:04:002:0123 яка розташована на АДРЕСА_1 недійсним;

визнання протоколу № 2 загальних зборів учасників ТзОВ «Алавіт Плюс» від 26.01.2023 та акту прийому-передачі нерухомого майна від 26.01.2023 недійсним;

скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 66232934 від 30.01.2023;

визнання технічної документації з питань землеустрою виготовлену ФОП ОСОБА_6 на замовлення ТзОВ «Алавіт Плюс» незаконною та скасування;

визнання дій державного кадастрового реєстратора відділу № 1 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області Ногіної Олени Сергіївни пов`язані із відкриттям поземельної книги та розділи поземельної книги, а також дії пов`язані із присвоєнням кадастрового номеру 2610100000:04:002:0123 незаконними;

скасування права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2610100000:04:002:0123, реєстраційний номер нерухомого майна 174841526101;

визнання державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 308336 виданий Авалон недійсним;

визнати дії Івано-Франківської міської ради пов`язані із не реагуванням на захоплення земельної ділянки комунальної власності при здійсненні реконструкції споруди ОСОБА_9 на АДРЕСА_1 , із прийняттям рішень щодо затвердження містобудівних умов та обмежень, присвоєння адреси споруди ОСОБА_9 на АДРЕСА_1 неправомірними (збільшення вимог а.с.16 т.2).

визнання рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 26.08.2009 № 416 (п. 3.2), яким надано дозвіл ТзОВ Авалон для реконструкції існуючого кафе-магазину з добудовою додаткових приміщень на власній земельній ділянці на АДРЕСА_1 незаконним та його скасування.

відшкодування моральної шкоди по 1 500 000 грн. кожному.

Також позивачами подавалось декілька аналогічних клопотань про призначення експертизи з питань землеустрою.

Останні клопотання подано ОСОБА_1 09.01.2024 та представником ОСОБА_2 09.01.2024.

Клопотання за своїм змістом, обґрунтуванням та питаннями є аналогічні.

Позивачка ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 адвокат Хоптій М.В. в підготовчому засіданні 09.01.2024 повідомили суд, що вони підтримують клопотання про призначення експертизи саме в редакції від 09.01.2024, просять їх розглянути та задоволити з підстав наведених у клопотанні.

Представник відповідача Івано-Франківської міської ради Медицька С.В. в підготовчому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання, з підстав наведених у відзиві від 04.01.2024та у запереченнях від 26.09.2023 та пояснила, що вважає клопотання необґрунтованими, поданими з порушенням вимог процесуального законодавства.

Представник ПП «Тенко» в підготовче засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач ФОП ОСОБА_6 також в підготовче засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Інші сторони та їх представники в підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши доводи представника позивача ОСОБА_2 , позивачки ОСОБА_1 та думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги позову, предмет доказування, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 та позивачки ОСОБА_1 про призначення експертизи з питань землеустрою не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена в ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Але, представником позивача, позивачкою ОСОБА_1 в своїх клопотаннях та усних поясненнях не обґрунтовано необхідності призначення експертизи зважаючи на обсяг та зміст позовних вимог, жодних аргументів у к лопотанні не наведено. Більшість питань, які представник та позивачка просять поставити на вирішення експерту не відповідають Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, зокрема пункту 7 Інструкції та не стосуються предмета доказування у даному спорі.

Крім того, суд роз`яснює позивачам їх право, відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, подати до суду висновок експерта, складений на їх замовлення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 103-106, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 , позивачки ОСОБА_1 про призначення експертизи з питань землеустрою по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до приватного підприємства «Тенко», Спільного українсько-македонського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «АВАЛОН», товариства з обмеженою відповідальністю «Алавіт Плюс», ОСОБА_5 , Івано-Франківської міської ради, ФОП ОСОБА_6 , державного кадастрового реєстратора відділу № 1 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області Ногіної Олени Сергіївни про визнання дій та рішень протиправними та стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Бабій О.М.