Ухвала

від 08.01.2024 по справі 917/2124/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

08.01.2024 Справа № 917/2124/23

Суддя Киричук О.А , розглянувши матеріали

за зустрічною позовною заявою Приватного підприємства «КАРСАД І» (38751, Полтавська обл., Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Степна, 1, поштова адреса: 38751 Полтавська обл., Полтавський район, м. Полтава вул. Героїв України, 10/1 кв. 187, код ЄДРПОУ 36422178)

до Комунального підприємства «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради (36002, м. Полтава, провул. Чайковського, 5, код ЄДРПОУ 30191518)

про визнання недійсними Договорів про співробітництво

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Полтава-сервіс Полтавської міської ради звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства Карсад І про стягнення 408593,34 грн заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2023р. даний позов був переданий на розгляд судді Киричуку О.А.

Суд ухвалою від 04.12.23 постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 04.01.24, запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.

Суд зазначає, що з відомостей підсистеми «Електронний суд» встановлено, що Приватного підприємства «КАРСАД І» (код ЄДРПОУ 36422178) не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Копія ухвали направлено відповідачу у справі Приватному підприємству «КАРСАД І» 05.12.2023, про що свідчить відповідна відмітка канцелярії суду на зворотньому боці останнього аркушу ухвали.

27.12.23 від відповідача надійшов відзив на позов.

03.01.24 відповідачем (нарочно через канцелярію суду) подано зустрічну позовну, в якій він просить:

- Визнати недійсним Договір №21; про співробітництво від 21.04.2021 р. між комунальним підприємством «Полтава-Сервіс» Полтавської міської ради та приватним підприємством «Карсад-1» з дати його підписання, а саме з 21.04.2021 року

- Визнати недійсним Договір №22; про співробітництво від 21.04.2021 р. між комунальним підприємством «Полтава-Сервіс» Полтавської міської ради та приватним підприємством «Карсад-1» з дати його підписання, а саме з 21.04.2021 року;

- Визнати недійсним Договір №23; про співробітництво від 21.04.2021 р. між комунальним підприємством «Полтава-Сервіс» Полтавської міської ради та приватним підприємством «Карсад-1» з дати його підписання, а саме з 21.04.2021 року;

- Визнати недійсним Договір №24; про співробітництво від 21.04.2021 р. між комунальним підприємством «Полтава-Сервіс» Полтавської міської ради та приватним підприємством «Карсад-1» з дати його підписання, а саме з 21.04.2021 року;

- Визнати недійсним Договір №26; про співробітництво від 21.04.2021 р. між комунальним підприємством «Полтава-Сервіс» Полтавської міської ради та приватним підприємством «Карсад-1» з дати його підписання, а саме з 21.04.2021 року;

- Визнати недійсним Договір №39 про співробітництво від 04.08.2021 р. між комунальним підприємством «Полтава-Сервіс» Полтавської міської ради та приватним підприємством «Карсад-1» з дати його підписання, а саме з 21.04.2021 року;

- Застосувати наслідки недійсності правочинів договорів про співробітництво №21; №22; №23; №24; №26; №39 укладених між комунальним підприємством «Полтава- сервіс» Полтавської міської ради та приватним підприємством «Карсад-1». Зобов`язати КП «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради негайно повернути на користь ПП «КАРСАД І» грошові кошти в сумі: 3.756.982,25 гривень, отриманих на виконання договорів №21; №22; №23; №24; №26; №39 про співробітництво від 21.04.2021 та 04.08.2021р., шляхом перерахування коштів на реквізити ПП «Карсад-1»

- Зобов`язати КП «Полтава-Сервіс» Полтавської міської ради відповідно до ст. 8 Закону України «Про оренду землі», відповідно до ст. 181 Цивільного кодексу України, а також згідно з ч. 1 ст. 4 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у найкоротший термін укласти з ПП «Карсад-1» відповідні договори суборенди земельних ділянок за адресами:

м. Полтава вул. Джохара Дудаева, 2в, загальною площею 0,2007 га., кадастровий номер земельної ділянки: 5310137000:18:002:0001

м. Полтава вул. Джохара Дудаева, 7а, загальною площею 4049 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки:5310137000:18:001:0107

м. Полтава вул. Героїв України, 2, загальною площею 2731 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки: 5310137000:18:001:0470

м. Полтава вул. Великотирнівська, 19а, загальною площею 6064 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки: 5310137000:18:005:0151

м. Полтава вул. Київське Шосе, 60а, загальною площею 7756 кв.м.. кадастровий номер земельної ділянки:5310137000:18:010:0009

м. Полтава вул. Київське Шосе, 70а, загальною площею 9054 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки:5310137000:18:009:0082

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У відповідності до ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (частина 8 статті 165 ГПК України).

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі пунктами 1, 4, 7 статтею 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Як зазначено вище судом, суд ухвалою від 04.12.23, яка направлена відповідачу у справі Приватному підприємству «КАРСАД І» 05.12.2023, постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, справу розглядати в порядку загального позовного провадження, запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.

Факт отримання ухвали від 04.12.23 відповідачем підтверджується, зокрема, поданням ним 27.12.23 відзиву на позов.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, щодо нормативних строків пересилання поштових відправлень.

Відповідач подав зустрічний позов 03.01.24, тобто з порушенням строків встановлених ч. 1 ст. 180 ГПК України (з урахуванням визначеного судом строку для подання відзиву та строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів).

Відповідно до пунктів 4-6 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки, відповідач подав зустрічну позовну заяву з порушенням строків встановлених ч. 1 ст. 180 ГПК України, у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви спільно з первісним позовом у справі № 917/2124/23, у зв`язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику .

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 119, 180, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву та додані до неї документи по справі № 917/2124/23 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Киричук О.А.