Ухвала

від 04.01.2024 по справі 925/253/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04 січня 2024 року м. Черкаси справа № 925/253/23

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

від стягувача не з`явився,

від боржника не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Господарського суду Черкаської області в місті Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигазінвест» від 18.12.2023 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Хімік 27»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигазінвест»

про виселення з нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.05.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі № 925/253/23, позов задоволено у повному обсязі. Вирішено виселити ТОВ «Черкасигазінвест» із нежитлового приміщення, площею 178 кв.м., яке знаходиться за адресою: вул. Максима Залізняка, 91/1, м. Черкаси та передати його по акту здачі-приймання власнику ЖБК «Хімік 27».

Постановою Верховного Суду від 15.11.2023 постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 та рішення Господарського суду Черкаської області від 19.05.2023 залишено без змін.

05 грудня 2023 року матеріали справи повернулися до Господарського суду Черкаської області.

15 грудня 2023 року на виконання рішення Господарським судом Черкаської області було видано наказ про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигазінвест» (8-й км Смілянського шосе, село Степанки, Черкаський район, Черкаська область, 18019, код ЄДРПОУ 22801367) із нежитлового приміщення, площею 178 кв.м., яке знаходиться за адресою вул. Максима Залізняка, 91/1, м. Черкаси та передачу його по акту здачі-приймання власнику Житлово-будівельному кооперативу «Хімік - 27» (вул. Максима Залізняка, 91/1, м. Черкаси, 18028, код ЄДРПОУ 21367973).

22 грудня 2023 року від боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигазінвест» надійшла заява про визнання виконавчого документа наказу Господарського суду Черкаської області від 15.12.2023 у справі № 925/253/23 таким, що не підлягає виконанню, оскільки наявні обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

15 листопада 2023 року боржником був акцептований договір оренди нежитлового приміщення від 01 січня 2023 року, тобто, між стягувачем (орендодавцем) та боржником (орендарем) було укладено новий договір оренди нежитлового приміщення у відповідності до умов якого, стягувач передав, а боржник прийняв у строкове платне користування нерухоме майно нежитлового приміщення загальною площею 178 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 91/1 (п. 1.1 договору), яке є тим самим (тотожнім) об`єктом оренди, що і за договором оренди нежитлових приміщень № 05/01/16 від 30.12.2016 й вимога до відповідача про виселення з якого, була предметом позову у справі № 925/253/23.

Договір підписаний представниками обох сторін, підписи посвідчені їхніми печатками.

Відповідно до п. 7.1 вказаного договору строк оренди майна становить дванадцять місяців і набуває чинності з моменту підписання договору та акту приймання-передачі майна.

На виконання цих умов був складений акт приймання-передачі до договору щодо нежитлового приміщення площею 178 кв.м., в будинку розташованого за адресою: 18028, м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 91/1 від 15 листопада 2023 року, за яким житлово-будівельний кооператив передав, а ТОВ «Черкасигазінвест» прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 178 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 91/1.

Відповідно до частини першої статті 598 Цивільного Кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

З огляду на викладене боржник вважає, що в нього відсутній обов`язок виселитися із нежитлового приміщення та передати його по акту здачі-приймання власнику стягувачеві та необхідність вжиття будь-яких примусових заходів щодо нього.

Відповідно до ч. 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) наказ є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.12.2023 прийнято заяву боржника до розгляду і призначено її розгляд у судовому засіданні на 04.01.2024.

У судове засідання сторони повноважних представників не направили.

01 січня 2042 року (документ сформований в системі «Електронний суд» 29 грудня 2023 року) користуючись правами передбаченими ч. 1 ст. 42 ГПК України боржник подав заяву про залишення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, без розгляду.

В обґрунтування поданої заяви боржник зазначає, що згідно з приписами ч. 1 ст. 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, при цьому за правилом ч. 10 ст. 11 цього Кодексу, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права). На підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, у т.ч. якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

02 січня 2024 року (поштове відправлення від 27 грудня 2023 року) від ЖБК «Хімік - 27» надійшло заперечення на заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Стягувач у задоволенні заяви просить відмовити. Твердження відповідача про те, що ним було акцептовано 15.11.2023 договір оренди нерухомого майна від 01.01.2023, відтак він не повинен виселятись, вважає маніпулятивним та надуманим з огляду на таке.

Позивач з метою досудового врегулювання спору листом від 27.12.2022 (Укрпошта № 1802807043888, отримано 28.12.2022) направив договір оренди нежитлового приміщення від 01.01.2023 разом із актом - прийому передачі приміщення та надав відповідачу 10-ти денний термін для його підписання та повернення підписаного договору ЖБК «Хімік - 27».

За приписами ч. 1 ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Однак, надіслана позивачем відповідачу пропозиція не була прийнята у визначений листом від 27.12.2022 строк та відповідно відповідач листом від 29.12.2022 не погоджуючись із пропозицією надіслав позивачу протокол розбіжностей до договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2023, в якому відповідач вже визначав нові умови для укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 646 ЦК України відповідь про згоду укласти договір на інших, ніж було запропоновано, умовах є відмовою від одержаної пропозиції і водночас новою пропозицією особі, яка зробила попередню пропозицію.

Відповідач відмовився від запропонованого договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2023, а позивач відмовився від умов відповідача визначених у протоколі розбіжностей до договору від 01.01.2023.

Стягувач звертає увагу, що договір від 01.01.2023 ніколи не виконувався сторонами.

Таким чином, договір від 01.01.2023 (із виправленнями відповідача), на який посилається відповідач, є неукладеним та не виконувався сторонами.

Відповідач отримав від позивача вимогу про виселення, оскільки відповідач не бажав вирішити питання із позивачем. В подальшому, з огляду неможливість врегулювання спору, 21.02.2023 позивач звернувся із позовною заявою про виселення. Під час судового розгляду справи відповідач не посилався на вказаний договір, в той час як всупереч правилам ділового обороту та нормативно-правовому регулюванню вважає, що неукладений договір від 01.01.2023 слід застосовувати із 15.11.2023 дати відмови у задоволенні касаційної скарги Верховним Судом у даній справі.

При цьому подаючи заяву в порядку ст. 328 ГПК України відповідач не надає рішення суду, що набрало законної сили про визнання договору від 01.01.2023 (із виправленнями відповідача) укладеним.

Рішення суду у даній справі, яке набрало законної сили, не виконане, перешкоди для його виконання відсутні.

Посилання відповідача за відсутності рішення суду про визнання договору укладеним, на неукладений договір від 01.01.2023, у який відповідач самостійно вніс правки не свідчить про відсутність обов`язку виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 226 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, суд залишає заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигазінвест» від 18.12.2023 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до вимог ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 січня 2024 року.

Суддя О.В. Чевгуз