Ухвала

від 08.01.2024 по справі 910/155/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/155/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Беламекс"</a>

про зупинення провадження у справі

при розгляді касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (далі - ПрАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Беламекс"</a> (далі - ТОВ "Беламекс")

про стягнення штрафу та збитків у розмірі 546 370,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. Верховний Суд ухвалою від 31.08.2023 відкрив касаційне провадження у справі №910/155/23 за касаційною скаргою ПрАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", призначив справу до розгляду у порядку письмового провадження та зупинив касаційне провадження у справі до завершення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №926/3347/22.

2. 01.12.2023 Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду ухвалив постанову у справі №926/3347/22, а 13.12.2023 надійшло клопотання ПрАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про поновлення провадження у справі.

3. Верховний Суд ухвалою від 18.12.2023 задовольнив клопотання ПрАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" та поновив касаційне провадження у справі №910/155/23.

4. 19.12.2023 надійшло клопотання ТОВ "Беламекс" про зупинення провадження у справі №910/155/23 до набрання законної сили рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/24952/23.

5. Вказане клопотання мотивовано тим, що:

1) предметом касаційного оскарження у справі №910/155/23 є стягнення збитків у зв`язку з нереєстрацією податкової накладної з підстави прийняття податковим органом рішення про відмову в реєстрації податкової накладної; в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/24952/23 за позовом про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати таку податкову накладну;

2) господарський суд позбавлений можливості перевірити законність рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкової накладної, що є підставою для зупинення провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

6. 20.12.2023 надійшла заява ПрАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" в якій просить відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №910/155/23 у зв`язку з відсутністю підстав для його зупинення, тривалою бездіяльністю ТОВ "Беламекс" щодо оскарження рішення податкового органу до моменту звернення ПрАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" із позовом у цій справі, штучним характером клопотання ТОВ "Беламекс", яке спрямоване на затягування судового процесу.

7. Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі та доводи заяви позивача щодо нього, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

8. Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

9. Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

10. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

11. Таким чином, наведена норма (п.5 ч.1 ст.227 ГПК) пов`язує зупинення судом провадження у справі з об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи.

12. Така неможливість розгляду справи господарським судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються (встановлюються) іншим судом, не можуть бути з об`єктивних, тобто незалежних від господарського суду, причин встановлені ним самостійно в даній справі.

13. У той же час Верховний Суд зазначає, що за змістом частин 1, 2 ст.300 ГПК переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

14. При цьому суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

15. Таким чином, критерій об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи не може бути застосований судом касаційної інстанції, оскільки останній не наділений повноваженнями встановлювати обставини справи, у зв`язку з чим відсутні підстави для зупинення провадження у справі №910/155/23 у порядку, передбаченому п.5 ч.1 ст.227 ГПК.

Керуючись статтями 227, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Беламекс"</a> про зупинення провадження у справі №910/155/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець