Ухвала
від 09.01.2024 по справі 291/1274/20
ПОПІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 291/1274/20

Провадження № 6/288/11/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

з участю секретаря судових засідань Корнієнко Т.М.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув смт.Попільня Житомирськоїобласті заяву представника позивача- ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа № 291/1274/20-2/288/6/23 за позовом ОСОБА_2 , представник позивача- ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,треті особи, що не заявляють самостійних вимог настороні відповідача: Регіональний Сервісний центр у м. Києві, Головний сервісний центр МВС, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 листопада 2023 року, в задоволенніпозову ОСОБА_2 ,представникпозивача- ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,третіособи,щонезаявляють самостійнихвимог настороні відповідача:Регіональний Сервіснийцентр ум.Києві,Головний сервіснийцентр МВС, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Від представника позивача- ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки, а саме, виправити допущену в мотивувальній частині Рішення технічну помилку вказавши в абзаці замість «На запит начальника слідчого відділення Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві № 1031/125/55-18 від 16 березня 2018 року, приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу за вих. № 01-25/4 від 10 квітня 2018 року надіслано довіреність серії НМЕ 407845 посвідчену 08 липня 2017 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кучиком С.Л., згідно якої ОСОБА_6 цією довіреністю надав право: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , поміж іншого укладати договори найму (оренди), позички, купівлі - продажу автомобіля СХМ475934, зареєстрованого 21 червня 2017 року центром 6341: марки «Ssang Yong Actyon», 2010 року випуску, д.з.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 . /т. 1 а.с. 31-33/ відомості які відповідають тексу відповіді та дослідженої копії нотаріальної довіреності, а саме вказавши «На запит начальника слідчого відділення Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві № 1031/125/55-18 від 16 березня 2018 року, приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу за вих. № 01-25/4 від 10 квітня 2018 року надіслано довіреність серії НМЕ 407845 посвідчену 08 липня 2017 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кучиком С.Л., згідно якої ОСОБА_6 цією довіреністю надав право: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , поміж іншого укладати договори найму (оренди), позички, купівлі - продажу автомобіля BMW3201, 2005 року випуску, шасі № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 . /т. 1 а.с. 31 -33/

Відповідно до частини першоїстатті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим внести в рішення суду відповідні виправлення.

Керуючись ст. ст. 258-261,269,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в мотивувальній частині рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 листопада 2023 року в справі № 291/1274/20, вказавши в абзаці замість «На запит начальника слідчого відділення Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві № 1031/125/55-18 від 16 березня 2018 року, приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу за вих. № 01-25/4 від 10 квітня 2018 року надіслано довіреність серії НМЕ 407845 посвідчену 08 липня 2017 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кучиком С.Л., згідно якої ОСОБА_6 цією довіреністю надав право: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , поміж іншого укладати договори найму (оренди), позички, купівлі - продажу автомобіля СХМ475934, зареєстрованого 21 червня 2017 року центром 6341: марки «Ssang Yong Actyon», 2010 року випуску, д.з.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 . /т. 1 а.с. 31-33/ відомості які відповідають тексу відповіді та дослідженої копії нотаріальної довіреності, а саме вказавши «На запит начальника слідчого відділення Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві № 1031/125/55-18 від 16 березня 2018 року, приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу за вих. № 01-25/4 від 10 квітня 2018 року надіслано довіреність серії НМЕ 407845 посвідчену 08 липня 2017 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кучиком С.Л., згідно якої ОСОБА_6 цією довіреністю надав право: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , поміж іншого укладати договори найму (оренди), позички, купівлі - продажу автомобіля BMW3201, 2005 року випуску, шасі № НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_5 . /т. 1 а.с. 31 -33/

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко

СудПопільнянський районний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення09.01.2024
Оприлюднено11.01.2024
Номер документу116175674
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —291/1274/20

Постанова від 13.05.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Постанова від 13.05.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Ухвала від 08.05.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Ухвала від 18.01.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Ухвала від 09.01.2024

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Зайченко Є. О.

Ухвала від 09.01.2024

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Зайченко Є. О.

Ухвала від 03.01.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Рішення від 01.11.2023

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Зайченко Є. О.

Рішення від 01.11.2023

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Зайченко Є. О.

Ухвала від 01.11.2023

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Зайченко Є. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні