Постанова

від 09.08.2010 по справі 4369/10/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-4369/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року м. Одеса Одеський окружний ад міністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.

при секретарі судового зас ідання: Мануліков ій О.О.

за участю сторін:

від прокурора, представник - Вербовщук С.Г . (по посвідченню)

від позивача, представник - не з' явився

від відповідача, представн ик - не з' явився

розглянувши у відк ритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружн ого адміністративного суду а дміністративну справу за адм іністративним позовом Проку рора Великомихайлівського р айону Одеської області в інт ересах держави в особі Велик омихайлівського відділенні Роздільнянської міжрайонно ї державної податкової інспе кції Одеської області до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Великомихайлівсь кий консервний завод»про стя гнення боргу в розмірі 18 192 грн . 10 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До суду з адмініс тративним позовом звернувся Прокурор Великомихайлівськ ого району Одеської області в інтересах держави в особі В еликомихайлівського відділ енні Роздільнянської міжрай онної державної податкової і нспекції Одеської області до Товариства з обмеженою відп овідальністю «Великомихайл івський консервний завод»пр о стягнення боргу в розмірі 18 192 грн. 10 коп.

Позовні вимоги мотивован і тим, що Товариство з обмежен ою відповідальністю «Велико михайлівський консервний за вод»має податковий борг у за гальній сумі 18 192 грн. 10 коп., який складається з боргу по подат ку по орендній платі за землю , штрафних санкцій, податку на прибуток підприємства, збор у за спеціальне водокористув ання та комунальному податку .

У судовому засіданні предс тавник прокуратури заявлені позовні вимоги підтримав по вністю, посилаючись на обста вини, викладені у позовній за яві та просив їх задовольнит и у повному обсязі.

Згідно з п. 1 ст. 60 КАС України у випадках встановлених закон ом прокурор може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інт ересів інших осіб і брати уча сть у цих справах.

Відповідно до ст. 36-1 Закону У країни «Про прокуратуру»під ставою представництва у суді інтересів держави є наявніс ть порушень або загрози пору шень економічних, політичних та інших державних інтересі в внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняютьс я у відносинах між ними або з д ержавою. Формами представниц тва є, в тому числі звернення д о суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншо ї особи, невизначеного кола о сіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держав и, або визнання незаконними п равових актів, дій чи рішень о рганів і посадових осіб, учас ть у розгляді судами справ.

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився, п ро причини не з' явлення суд не повідомив. Представник по зивача викликався за номером телефону (253) 3-11-04, проте за вказан им номером телефону позивач не відповідав, про що складен о відповідну довідку.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, хоча належним чином був по відомлений про дату, час та мі сце судового засідання, про щ о свідчать поштові повідомле ння про вручення судових пов істок (а.с. 46, 48).

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС Ук раїни, якщо особа, яка бере уча сть у справі, без поважних при чин не надасть докази на проп озицію суду для підтвердженн я обставин, на які вона посила ється, суд вирішує справу на о снові наявних доказів.

Вивчивши матеріали спра ви, а також обставини, якими об ґрунтовуються вимоги, докази , якими вони підтверджуються , заслухавши пояснення предс тавника прокуратури, судом в становлено наступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Великомихай лівський консервний завод»з ареєстроване як юридична осо ба, що підтверджено свідоцтв ом про державну реєстрацію ю ридичної особи Серія А 00 № 277337 (а.с. 15), витягом з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб - підприєм ців (а.с. 16) та довідкою № 51 з Єдин ого державного реєстру підпр иємств та організацій Україн и (а.с. 17), та знаходиться на облі ку в Великомихайлівському ві дділенні Роздільнянської мі жрайонної державної податко вої інспекції Одеської облас ті як платник податків, що під тверджено довідкою від 05.03.2010 ро ку № 2218 (а.с. 18).

Судом встановлено, що від повідачем на адресу позивача 02.02.2009 року подана податкова дек ларація орендної плати за зе мельні ділянки державної і к омунальної власності за 2009 рі к, в якій відповідач самостій но визначив собі податкове з обов' язання з орендної плат и на землю в сумі 28084 грн. 56 коп., з щомісячним платежем 2340 грн. 38 к оп. (а.с. 25-26). Проте відповідач не своєчасно та не в повному обс язі сплачував вказаний подат ок, тому на момент розгляду сп рави податковий борг складає суму 12 782, 13 грн.

На підставі п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну подат кову службу в Україні»держав ним податковим інспектором В еликомихайлівського відділ ення Роздільнянської міжрай онної державної податкової і нспекції Одеської області бу ла проведена невиїзна докуме нтальна перевірка підприємс тва відповідача з питання св оєчасності сплати податково го зобов' язання по орендній платі за лютий, березень, кві тень, червень місяці 2009 року, за результатами якої був склад ений акт № 440/15 від 27.10.2009 року (а.с. 27), яким зафіксовано порушення с троків сплати узгодженого по даткового зобов' язання пла тника. Вказаний акт перевірк и був підписаний з боку підпр иємства відповідача керівни ком та головним бухгалтером підприємства.

На підставі зазначеного ак ту перевірки позивачем було винесено податкове повідомл ення рішення форми «Ш»№ 0001001501/0 в ід 27.10.2009 року про накладення на відповідача суми штрафу на п ідставі п.п. 17.1.7. п. 17.1. ст. 17 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами»у розмірі 20 % узгодженої суми по даткового зобов' язання, спл аченої із затримкою в сумі 273, 7 грн., та податкове повідомлен ня рішення форми «Ш» № 0000991501/0 від 27.10.2009 року про накладення на ві дповідача суми штрафу на під ставі п.п. 17.1.7. п. 17.1. ст. 17 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами»у р озмірі 50 % узгодженої суми под аткового зобов' язання, спла ченої із затримкою в сумі 3787,66 г рн., які були отримані головни м бухгалтером підприємства в ідповідача 27.10.2009 року, про що св ідчить її підпис на корінцях податкових повідомлень-ріше нь (а.с. 28). Судом встановлено, що вказані штрафні санкції від повідачем у встановлений зак оном строк не були оплачені.

Судом встановлено, що 03 груд ня 2009 року була проведена пози вачем ще одна невиїзна докум ентальна перевірка підприєм ства відповідача з питання с воєчасності сплати податков ого зобов' язання по орендні й платі за червень, липень міс яці 2009 року, за результатами як ої складений акт № 534/15 (а.с. 29), яки м зафіксовано порушення стро ків сплати узгодженого подат кового зобов' язання платни ка. Вказаний акт перевірки та кож був підписаний з боку під приємства відповідача керів ником та головним бухгалтеро м підприємства.

На підставі зазначеного ак ту перевірки позивачем було винесено податкове повідомл ення рішення форми «Ш»№ 0001131501/0 в ід 03.12.2009 року про накладення на відповідача суми штрафу на п ідставі п.п. 17.1.7. п. 17.1. ст. 17 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами»у розмірі 50 % узгодженої суми по даткового зобов' язання, спл аченої із затримкою в сумі 492,05 грн., та податкове повідомлен ня рішення форми «Ш» № 0001141501/0 від 03.12.2009 року про накладення на ві дповідача суми штрафу на під ставі п.п. 17.1.7. п. 17.1. ст. 17 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами»у р озмірі 20 % узгодженої суми под аткового зобов' язання, спла ченої із затримкою в сумі 252,03 г рн., які були отримані головни м бухгалтером підприємства в ідповідача 03.12.2009 року, про що св ідчить її підпис на корінцях податкових повідомлень-ріше нь (а.с. 30). Судом встановлено, що вказані штрафні санкції від повідачем у встановлений зак оном строк не були оплачені.

Також судом встановлено, що у відповідності до вимог Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами»відповідачу нарахована за несвоєчасну сплату зобов ' язання по податковій декла рації орендної плати за земл ю за 2009 рік пеню в сумі 218 грн. 64 ко п.

Судом встановлено, що відпо відачем було подано на адрес у Великомихайлівського відд ілення Роздільнянської міжр айонної державної податково ї інспекції Одеської області декларацію з податку на приб уток підприємства за 2009 рік (а.с . 31), відповідно до якої відпові дач мав заплатити податок на прибуток підприємства в сум і 318 грн., проте податок не був с плачений у повному обсязі та залишок боргу складає 140, 68 грн .

Також судом встановлено, що відповідачем було подано на адресу Великомихайлівськог о відділення Роздільнянсько ї міжрайонної державної пода ткової інспекції Одеської об ласті податковий розрахунок збору за спеціальне водокор истування в частині використ ання води, в тому числі викори стання води теплоелектроста нціями з прямоточною системо ю водоспоживання, та викорис тання поверхневих і підземни х вод, які входять до складу на поїв за 2009 рік (а.с. 32), відповідно до якого відповідач мав запл атити вказаний податок в сум і 243, 95 грн., проте податок не був сплачений у повному обсязі т а залишок боргу складає 166,20 грн .

Також судом встановлено, що відповідачем було подано на адресу Великомихайлівськог о відділення Роздільнянсько ї міжрайонної державної пода ткової інспекції Одеської об ласті податковий розрахунок комунального податку за 4 ква ртал 2009 року (а.с. 33), відповідно д о якого відповідач мав запла тити вказаний податок в сумі 93, 50 грн., проте податок не був сп лачений у повному обсязі та з алишок боргу складає 79,01грн.

Судом встановлено, що в по рядку, передбаченому п.6.2, п.п. 6.3. 2. п. 6.3. ст. 6 Закону України «Про п орядок погашення зобов' яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами»позивачем бул и надіслані на адресу відпов ідача перша податкова вимога від 02.04.2009 року № 1/4 на загальну су му 1574,44 грн. та друга податкова в имога від 05.05.2009 року № 2/8 на загал ьну суму 3886,73 грн., які були отрим ані відповідачем, про що свід чить підпис на корінцях вказ аних податкових вимог (а.с. 21).

У відкритому судовому засі данні представник прокурату ри пояснив, що відповідач вка заний борг у наданий строк дл я добровільного погашення, н е сплатив, та досі борг до Держ авного бюджету України відпо відачем не сплачений, що підт верджено довідкою (а.с. 23) та роз рахунком боргу (а.с. 24).

Проаналізувавши положен ня чинного законодавства, що регулює спірні правовідноси ни, враховуючи обставини спр ави, суд вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, 3 п. 1 ст. 9 Зако ну України «Про систему опод аткування»платники податкі в і зборів (обов' язкових пла тежів) зобов' язані подавати до державних податкових орг анів та інших державних орга нів відповідно до законів де кларації, бухгалтерську звіт ність та інші документи та ві домості, пов' язані з обчисл енням і сплатою податків і зб орів (обов' язкових платежів ) та сплачувати належні суми п одатків і зборів (обов' язко вих платежів) у встановлені з аконами терміни.

Згідно з п.п. 4.1.1. п. 4.1. ст. 4 Закону України ««Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами »№2181-111 від 21.12.2000 року, платник под атків самостійно обчислює су му податкового зобов' язанн я, яку зазначає у податковій д екларації.

Відповідно до ст. 14 Закону У країни «Про систему оподатку вання» від 25.06.1991, № 1251-XII плата за зе млю (земельний податок, а тако ж орендна плата за земельні д ілянки державної і комунальн ої власності) належить до заг альнодержавних податків і зб орів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 5 Закону У країни «Про плату за землю»о б'єктом плати за землю є земел ьна ділянка, а також зем ельна частка (пай), яка перебув ає у власності або користува нні, у тому числі на умовах оре нди.

Суб'єктом плати за землю (пл атником) є власник земельної ділянки, земельної частки (па ю) і землекористувач, у тому чи слі орендар.

При цьому відповідно до ст. 15 вищезазначеного Закону вла сники землі та землекористув ачі сплачують земельний пода ток, а також оренду плату за зе мельні ділянки державної та комунальної власності, з дня виникнення права власності або права користування земел ьною ділянкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закон у України «Про плату за землю »платники земельного податк у, а також орендної плати за зе мельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчисл юють суму земельного податку та орендної плати щороку за с таном на 1 січня і до 1 лютого по точного року подають відпові дному органу державної подат кової служби за місцезнаходж енням земельної ділянки пода ткову декларацію на поточний рік за формою, встановленою ц ентральним податковим орган ом, з розбивкою річної суми рі вними частками за місяцями. П одання такої декларації звіл ьняє від обов'язку подання що місячних декларацій.

Судом встановлено, що відп овідач на адресу позивача 02.02.20 09 року подав таку податкову де кларацію орендної плати за з емельні ділянки державної і комунальної власності за 2009 р ік, в якій відповідач самості йно визначив собі податкове зобов' язання з орендної пла ти на землю в сумі 28084 грн. 56 коп., з щомісячним платежем 2340 грн. 38 к оп. (а.с. 25-26).

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами »від 21.12.2000 року № 2181-III податкове з обов'язання, самостійно визн ачене платником податків у п одатковій декларації, вважає ться узгодженим з дня поданн я такої податкової деклараці ї.

Таким чином суд вважає, що в ідповідач самостійно узгоди в своє податкове зобов' язан ня з орендної плати за земель ну ділянку в 2009 році в сумі 28084 гр н. 56 коп., з щомісячним платежем 2340 грн. 38 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про плату за землю» податкове зобов'язання по зе мельному податку, а також по о рендній платі за землі держа вної та комунальної власност і, визначене у податковій дек ларації на поточний рік, спла чується рівними частками вла сниками та землекористувача ми земельних ділянок за місц езнаходженням земельної діл янки за базовий податковий (з вітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щоміся чно протягом 30 календарних дн ів, наступних за останнім кал ендарним днем звітного (пода ткового) місяця.

Судом встановлено, що відпо відач порушив зазначені вище правові норми, оскільки не сп лачував своєчасно орендну пл ату за земельну та на момент р озгляду справи податковий бо рг складає суму 12 782, 13 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону Ук раїни «Про плату за землю»ко нтроль за правильністю обчис лення і справляння земельног о податку, а також орендної пл ати за земельні ділянки держ авної та комунальної власнос ті здійснюється органами дер жавної податкової служби.

Судом встановлено, що на пі дставі вказаної статті закон у та п. 1 ст. 11 Закону України «Пр о державну податкову службу в Україні»державним податко вим інспектором Великомихай лівського відділення Розділ ьнянської міжрайонної держа вної податкової інспекції Од еської області були проведен і невиїзні документальні пер евірки підприємства відпові дача з питання своєчасності сплати податкового зобов' я зання по орендній платі за лю тий, березень, квітень, червен ь місяці 2009 року, та за червень, липень місяці 2009 року, за резул ьтатами яких були складені а кти № 440/15 від 27.10.2009 року (а.с. 27) та № 534/ 15 від 03.12.2009 року (а.с. 29), якими зафік совано порушення строків спл ати узгодженого податкового зобов' язання платника. Вка зані акти перевірки були під писані з боку підприємства в ідповідача керівником та гол овним бухгалтером підприємс тва.

На підставі зазначених акт ів перевірки позивачем були винесені податкові повідомл ення рішення форми «Ш»№ 0001001501/0 в ід 27.10.2009 року про накладення на відповідача суми штрафу на п ідставі п.п. 17.1.7. п. 17.1. ст. 17 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами»у розмірі 20 % узгодженої суми по даткового зобов' язання, спл аченої із затримкою в сумі 273, 7 грн., № 0000991501/0 від 27.10.2009 року про накл адення на відповідача суми ш трафу на підставі п.п. 17.1.7. п. 17.1. ст . 17 Закону України «Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами»у розмірі 50 % узгоджен ої суми податкового зобов' я зання, сплаченої із затримко ю в сумі 3787,66 грн., які були отрим ані головним бухгалтером під приємства відповідача 27.10.2009 ро ку, про що свідчить її підпис н а корінцях податкових повідо млень-рішень (а.с. 28), та податко ві повідомлення рішення форм и «Ш»№ 0001131501/0 від 03.12.2009 року про нак ладення на відповідача суми штрафу на підставі п.п. 17.1.7. п. 17.1. с т. 17 Закону України «Про поряд ок погашення зобов' язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами»у розмірі 50 % узгодже ної суми податкового зобов' язання, сплаченої із затримк ою в сумі 492,05 грн., та № 0001141501/0 від 03.12.2 009 року про накладення на відп овідача суми штрафу на підст аві п.п. 17.1.7. п. 17.1. ст. 17 Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами»у роз мірі 20 % узгодженої суми подат кового зобов' язання, сплаче ної із затримкою в сумі 252,03 грн ., які теж були отримані головн им бухгалтером підприємства відповідача 03.12.2009 року, про що с відчить її підпис на корінця х податкових повідомлень-ріш ень (а.с. 30).

Судом встановлено, що вказа ні штрафні санкції відповіда чем у встановлений законом с трок не були оплачені.

Також судом встановлено, що у відповідності до вимог Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами»відповідачу нарахована за несвоєчасну сплату зобов ' язання по податковій декла рації орендної плати за земл ю за 2009 рік пеню в сумі 218 грн. 64 ко п.

Одночасно суд приходить до висновку, що правомірно підл ягає стягненню податковий бо рг зі сплати податку на прибу ток підприємств.

Так, відповідно до п . 16.1. ст. 16 Закону України «Про оп одаткування прибутку підпри ємств» платники податку само стійно визначають суми подат ку, що підлягають сплаті. Згід но з п 16.4. ст. 16 вказаного Закону податок за звітний період сп лачується його платником до відповідного бюджету у стро к, визначений законом для ква ртального податкового пері оду. Платники податку у стро ки, визначені законом, подают ь до податкового органу пода ткову декларацію про прибут ок за звітний період, розрахо вану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного

з начення об'єкта оподаткуван ня минулих податкових період ів у разі його наявності відп овідно до пункту 6.1 статті 6 цьо го Закону.

Згідно з п.п. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами» податкові декл арації подаються за базовий податковий (звітний) період, щ о дорівнює: б) календарному кв арталу або календарному півр іччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних а вансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним дн ем звітного (податкового) ква рталу (півріччя).

Судом встановлено, що від повідачем було подано на адр есу Великомихайлівського ві дділення Роздільнянської мі жрайонної державної податко вої інспекції Одеської облас ті декларацію з податку на пр ибуток підприємства за 2009 рік (а.с. 31), відповідно до якої відп овідач мав заплатити податок на прибуток підприємства в с умі 318 грн.

Відповідно до п.п. 5.3.1 . п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про п орядок погашення зобов' яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами»платник подат ків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зо бов'язання, зазначену у подан ій ним податковій деклараці ї, протягом десяти календарн их днів, наступних за останні м днем відповідного граничн ого строку, передбаченого пі дпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 ць ого Закону для подання пода ткової декларації.

Проте судом встановлено , що податок не був сплачений у повному обсязі та залишок бо ргу складає 140, 68 грн. Тому, вимог и щодо стягнення боргу з пода тку на прибуток в сумі 140, 68 грн. є цілком законними та обґрунт ованими.

Також підлягає стягненню сума боргу зі збор у за спеціальне використання природних ресурсів, виходяч и з нижчевикладеного.

Відповідно до ст. 14 Зак ону України «Про систему опо даткування»збір за спеціаль не використання природних ре сурсів є загальнодержавним з бором (обов' язковим платеже м).

Згідно з п. 6.1. Інстру кції про порядок обчислення і справляння збору за спеціа льне водокористування в част ині використання води, затве рдженої наказом Міністерств а фінансів України, Державно ї податкової адміністрації У країни, Міністерства економі ки України, Міністерства ох орони навколишнього природн ого середовища та ядерної бе зпеки України 01.10.99 N 231/539/118/219, водокористувачі с амостійно обчислюють збір за спеціальне

використання водних ресурсів та збір за ко ристування водами для потреб гідроенергетики щоквартал ьно наростаючим підсумком з початку року, а за корист ування водами для потреб в одного транспорту - починаюч и з I півріччя. Платники склада ють та подають до органів дер жавної податкової служби под аткові розрахунки зборів за спеціальне водокористуванн я

в частині використання води за формами, встановлени ми Державною податковою адмі ністрацією України.

Судом встановлено, що відповідачем було подано на адресу Великомихайлівськог о відділення Роздільнянсько ї міжрайонної державної пода ткової інспекції Одеської об ласті податковий розрахунок збору за спеціальне водокор истування в частині використ ання води, в тому числі викори стання води теплоелектроста нціями з прямоточною системо ю водоспоживання, та викорис тання поверхневих і підземни х вод, які входять до складу на поїв за 2009 рік (а.с. 32), відповідно до якого відповідач мав запл атити вказаний податок в сум і 243, 95 грн., проте податок не був сплачений у повному обсязі т а залишок боргу складає 166,20 грн .

Відповідно до п. 9.1. Інст рукції відповідальність за п равильність обчислення, своє часність подання розрахункі в і повноту та своєчасність с плати збору за спеціальне во докористування в частині вик ористання води несуть платни ки відповідно до чинного зак онодавства України.

Відповідно до п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами»платник податкі в зобов'язаний самостійно сп латити суму податкового зобо в'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, п ротягом десяти календарних д нів, наступних за останнім дн ем відповідного граничного строку, передбаченого підпу нктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податко вої декларації, що не було вик онано відповідачем.

Також судом встановлено, щ о відповідачем було подано н а адресу Великомихайлівсько го відділення Роздільнянськ ої міжрайонної державної под аткової інспекції Одеської о бласті податковий розрахуно к комунального податку за 4 кв артал 2009 року (а.с. 33), відповідно до якого відповідач мав запл атити вказаний податок в сум і 93, 50 грн., проте податок не був с плачений у повному обсязі та залишок боргу складає 79,01грн. В ідповідно до ст. 15 Закону Укра їни «Про систему оподаткуван ня»вказаний податок є місцев им податком, обов' язковим д ля встановлення сільськими, селищними та міськими радами за наявності об' єктів опод аткування або умов, з якими по в' язане запровадження цьог о податку. Вказана сума боргу , відповідно до п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 За кону України «Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами»є узгодженою, а відпові дно до п.5.4.1. п.5.4. ст.5 цього Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена пла тником податків у встановлен і терміни, вважається сумою п одаткового боргу платника по датків та може бути стягнута в судовому порядку.

Судом встановлено, що в пор ядку, передбаченому п.6.2, п.п. 6.3.2. п . 6.3. ст. 6 Закону України «Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами»позивачем були н адіслані на адресу відповіда ча перша податкова вимога ві д 02.04.2009 року № 1/4 на загальну суму 1574,44 грн. та друга податкова вим ога від 05.05.2009 року № 2/8 на загальн у суму 3886,73 грн., які були отриман і відповідачем, про що свідчи ть підпис на корінцях вказан их податкових вимог (а.с. 21).

Згідно зі ст. 11 Закону Украї ни «Про систему оподаткуванн я»№1251-ХІІ від 25.06.1991р. (зі змінами т а доповненнями), відповідаль ність за правильність обчисл ення, своєчасність сплати по датків та зборів (обов'язкови х платежів) та дотримання зак онів про оподаткування несут ь платники податків у відпов ідності з законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на яких ґрунтуються її вим оги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинс тва України доказами в адмін істративному судочинстві є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких суд встановлює ная вність або відсутність обста вин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які берут ь участь у справі, та інші обс тавини, що мають значення для правильного вирішення справ и. Ці дані встановлюються суд ом на підставі пояснень стор ін, третіх осіб та їхніх предс тавників, показань свідків, п исьмових і речових доказів, в исновків експертів.

В зв' язку з чим, суд пр ийшов до висновку, що предста вник прокуратури довів суду обставини, на яких ґрунтують ся позовні вимоги та надав не обхідні докази, в підтвердже ння своїх позовних вимог.

З урахуванням встановле них у судовому засіданні фак тів, оцінюючи надані прокуро ром у справі докази у сукупно сті, суд прийшов до висновку, щ о позовні вимоги є обґрунтов аними, такими, які підтвердже ні доказами та відповідають чинному законодавству Украї ни, а отже сума заборгованост і у розмірі 18 192 грн. 10 коп. повинн а бути стягнута з відповідач а.

Оскільки спір вирішено на користь суб' єкта владних п овноважень, звільненого від сплати судового збору, а тако ж за відсутністю витрат пози вача - суб' єкта владних пов новажень, пов' язаних із зал ученням свідків та проведенн ям судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненн ю з відповідача не підлягают ь.

На підставі викладеного та статей ст.5, ч. 1 ст. 14, ст. 15, ч. 1 ст. 17, с т. 27 Закону України «Про плату за землю», статей 1, 4, 5, 6, 17 Закону України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» , статей 9, 11,14,15 Закону України «П ро систему оподаткування», І нструкції про порядок обчисл ення і справляння збору за сп еціальне водокористування в частині використання води, з атвердженої наказом Міністе рства фінансів України, Держ авної податкової адміністра ції України, Міністерства ек ономіки України, Міністерст ва охорони навколишнього при родного середовища та ядерно ї безпеки України від 01.10.99 N 231/539/118 /219, керуючись ст. ст. 2,4, 69,71, 94,158,160, 162, 163, 1 67, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністрати вний позов Прокурора Великом ихайлівського району Одеськ ої області в інтересах держа ви в особі Великомихайлівськ ого відділення Роздільнянсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції Одеської області до Товариства з обме женою відповідальністю «Вел икомихайлівський консервни й завод»про стягнення боргу в розмірі 18 192 грн. 10 коп. - задов ольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ве ликомихайлівський консервн ий завод»(юридична адреса: Од еська область, Великомихайлі вського району, с. Велика Миха йлівка, вул. Лермонтова, 9, р/р 26000 062910900, КІБ «Укрсиббанк», Харків, МФО 351005, код 33094970) на користь Велик омихайлівського відділення Роздільнянської міжрайонно ї державної податкової інспе кції Одеської області (Одесь ка область, м. Роздільна, вул. Л еніна, 37, код 24531535) борг в розмірі 18 192 грн. 10 коп. (вісімнадцять тис яч сто дев' яносто дві гривн і 10 копійок).

Постанова може бути оска ржена до Одеського апеляційн ого адміністративного суду ч ерез суд першої інстанції в п орядку та строки, передбачен і ст. 186 КАС України.

Постанова набирає закон ної сили в порядку та строки, п ередбачені ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений 09 серпня 2010 року .

Суддя Л.Р. Юхт енко