Ухвала

від 09.01.2024 по справі 373/35/24

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/35/24

Номер провадження 1-кс/373/16/24

УХВАЛА

09 січня 2024 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу генерального директора Дочірнього підприємства «Сітібуд» Приватного акціонерного товариства «Будівельник-14» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

04 січня 2024 року до суду надійшла скарга генерального директора Дочірнього підприємства «Сітібуд» Приватного акціонерного товариства «Будівельник-14» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

В своїй скарзі ОСОБА_4 посилається на те, що 26 грудня 2023 року він звернувся до Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення посадовими особами КП «Управляюча компанія «Виробниче управління житлово-комунального господарства Переяславської міської ради» кримінального правопорушення. Всупереч вимогам ст.214 КПК України його заява у ЄРДР зареєстрована не була, чим було порушено його процесуальні права. Така бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР стала підставою звернення до слідчого судді із даною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України; підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

До суду генеральний директор ДП «Сітібуд» ПАТ «Будівельник-14» не з`явився, просить скаргу розглядати у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що підстав задовольняти скаргу немає.

Представник Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області до суду двічі не з`явився, про день і час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Вимога слідчого судді про надання матеріалів, які стосуються проведеної перевірки за заявою генерального директора ДП «Сітібуд» ПрАТ «Будівельник-14» ОСОБА_4 , двічі слідчим виконана не була.

Судом встановлено наступне.

26 грудня 2023 року генеральний директор ДП «Сітібуд» ПрАТ «Будівельник-14» ОСОБА_4 звернувся до Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області із заявою № 427 від 25 грудня 2023 року про вчинення посадовими особами КП «Управляюча компанія «Виробниче управління житлово-комунального господарства Переяславської міської ради» кримінального правопорушення.

Дана заява була зареєстрована у Відділі поліції 26 грудня 2023 року.

02 січня 2024 року на адресу Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області був направлений запит щодо результатів розгляду заяви про кримінальне правопорушення № 427 від 25 грудня 2023 року.

Даний запит був зареєстрований за № Н-9 від 03 січня 2024 року.

Станом на день звернення до суду із скаргою на адресу скаржника будь-яка відповідь на його заяву про вчинення кримінального правопорушення та на вищезазначений запит не надійшла.

За правилами ч. 1, ч. 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.1 р. ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України № 100 08 лютого 2019 року, прийняття заяв (повідомлень) незалежно від місця і часу їх учинення, повноти отриманих даних, особи заявника здійснює цілодобово, безперервно та невідкладно орган (підрозділ) поліції, до якого надійшла така інформація.

В силу п. 4 р. ІІІ Порядку, заяви або повідомлення про кримінальні правопорушення, що надійшли до чергової служби головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень) поліції, уповноважена службова особа після їх реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту реєстрації передає до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та інформує про це керівника головного управління Національної поліції чи його територіального (відокремленого) підрозділу (управління, відділу, відділення) поліції або особу, яка виконує його обов`язки.

Відповідно до п. 3 р. ІІІ Порядку, заяви і повідомлення про інші події, що надійшли до чергової служби центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень) поліції, у яких немає відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, уповноважена службова особа після реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин передає керівнику відповідного органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, Законом України «Про звернення громадян» врегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування.

Як вбачається з преамбули вищезазначеного закону, він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів.

Якщо ж особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі в державних справах. Також неправильно ( з цих же міркувань) розглядати заяви, як, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК України, а які таких відомостей не містять,- за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Відповідно до ст. 3 цього Кодексу слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважити на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Оскільки генеральний директор ДП «Сітібуд» ПрАТ «Будівельник-14» ОСОБА_4 подав до Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка не була розглянута в порядку та строки, встановлені нормами КПК, вважаю, що має місце порушення передбачених ст. ст. 7, 60 КПК України прав заявника, тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 3, 303, 304, 307, 309 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою генерального директора Дочірнього підприємства «Сітібуд» Приватного акціонерного товариства «Будівельник-14» ОСОБА_4 № 427 від 25 грудня 2023 року, та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1