Ухвала

від 05.01.2024 по справі 289/245/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 січня 2024 року

м. Київ

справа № 289/245/23

провадження № 61-17457ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Русинчука М. М., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі, додаткові пояснення та клопотання про стягнення витрат на правову допомогу ОСОБА_1 , подані адвокатом Бойком Володимиром Володимировичем, у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Радомишльського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Маліневської Т. В., за участі стягувача: ОСОБА_1 , за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 червня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2023 року ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 червня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі; витребувано справу з суду першої інстанції та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 січня 2024 року.

28 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - Бойко Володимир Володимирович через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду клопотання про закриття провадження у справі № 289/245/23.

31 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - Бойко Володимир Володимирович через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду додаткові письмові пояснення на касаційну скаргу ОСОБА_2

31 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - Бойко Володимир Володимирович через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду клопотання про стягнення витрат на правову допомогу адвокатом у справі.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки доказів надсилання копій клопотань та додаткових пояснень іншим учасникам справи суду не надано, то клопотання про закриття провадження у справі, клопотання про стягнення витрат на правову допомогу адвокатом та додаткові письмові пояснення на касаційну скаргу ОСОБА_2 у справі слід повернути без розгляду.

Крім того, до вказаних клопотань та додаткових пояснень поданих не надано доказів на підтвердження повноважень Бойка Володимира Володимировича на представництво інтересів ОСОБА_1 у Верховному Суді, а лише вказано, що такі докази містяться в матеріалах справи. Однак станом на 05 січня 2024 року матеріали справи № 289/245/23 до Верховного Суду не надійшли.

Керуючись статтями 183, 260, 395, 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття провадження у справі, клопотання про стягнення витрат на правову допомогу та додаткові пояснення на касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 червня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року у справі № 289/245/23 ОСОБА_1 , подані адвокатом Бойком Володимиром Володимировичем, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

М. М. Русинчук