Ухвала

від 17.04.2023 по справі 757/17757/20-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17757/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Підпалий В.В.,

при секретарі - Каракосі В.О.,

дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток-2012» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває означена позовна заява.

Ухвалою судді від 05.05.2020 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін у судове засідання відкрито провадження у справі.

У судове засідання призначене на 17.04.2023 року:

- позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату час та місце засідання повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку;

- сторона відповідача ТОВ «Розвиток-2012» не з`явилася, про дату час та місце засідання повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається, з матеріалів провадження судом були здійснені всі необхідні заходи щодо повідомлення позивача ОСОБА_1 про наступне судове засідання в даному провадженні та направлено судові повістки про виклик за адресою позивача: АДРЕСА_1 , яку було зазначено позивачем у своїй позовній заяві як адреса для листування.

Поштову кореспонденція з судовою повісткою про виклик до суду на 17.04.2023 року направлена судом на поштову адресу позивача було повернуто на адресу суду з відміткою «Повертається, адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, з довідки про доставку SMS повістки від 26.12.2022 року вбачається, що позивачу за вказаним в позовній заяві контактним номером телефону ( НОМЕР_1 ) доставлено електронну судову повістку про виклик до суду.

Разом з тим, позивач в засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України», рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року).

З огляду вищевикладеного, зважаючи на той факт, що у суду відсутні належні докази, що підтверджують повідомлення позивача про дату, час та місце наступного судового засідання, а поштова кореспонденція направлена судом на поштову адресу позивача вказану в позовній заяві повертається на адресу суду з відміткою «Повертається, адресат відсутній за вказаною адресою», позивачу для усунення недоліків необхідно вказати точні відомості щодо адреси листування, що має значення для повідомлення позивача як учасника справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Крім того, відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 187 ЦПК України, -

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток-2012» про стягнення заборгованості, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику право протягом п`яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий