Постанова

від 27.09.2010 по справі 8157/10/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 8157/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого судді Стефано ва С.О.,

за участю секретаря судово го засідання Мірзи О.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом тов ариства з обмеженою відповід альністю «ВІТ»до Спеціалізо ваної державної податкової і нспекції по роботі з великим и платниками податків у м. Оде сі про визнання протиправним и та скасування податкових п овідомлень - рішень від 10.08.2010р . №0001131540/0 та від 25.05.2010р. №0000631540/0 -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеже ною відповідальністю «ВІТ»з вернулось до суду з позовом в якому просить визнати проти правними та скасувати податк ові повідомлення - рішення С пеціалізованої державної по даткової інспекції по роботі з великими платниками подат ків у м. Одесі (надалі по тексу - Відповідач) від 10.08.2010р. №0001131540/0 т а від 25.05.2010р. №0000631540/0.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги у повному обсяз і, посилаючись на те, що оскарж увані рішення є упередженими та такими, що не відповідають чинному законодавству, оскі льки прийняті на підставі хи бних висновків, до яких прийш ов Відповідач в ході перевір ки.

Представник відпові дача проти задоволення позов них вимог у судовому засідан ні заперечив у повному обсяз і, посилаючись на те, що в ході перевірки з боку Позивача бу ли встановлені порушення, як і знайшли своє відображення в акті перевірки, що підтверд жується фактичними обставин ами, а тому оскаржувані рішен ня є законними.

Вивчивши матеріали с прави, заслухавши пояснення представника позивача та пре дставника відповідача, вивчи вши матеріали справи, судом в становлено наступне.

Відповідачем за результа тами проведення позапланово ї документальної виїзної пер евірки ТОВ «ВІТ»з питання пр авомірності включення подат кових накладних виписаних у попередніх звітних періодах до складу податкового креди ту в податковій декларації з податку на додану вартість з а вересень 2009 р. від 19.10.2009 р. № 900146940 3, за жовтень 2009 р. від 19.11.2009 р. № 9001945384, за листопад 2009 р. від 18.12.2009 р . № 9002286539, за грудень 2009 р. від 20.01 .2010 р. №13275, за січень 2010 р. від 22.02.2010 р. № 9000435751, за лютий 2010 р. № 9000762795 в ід 22.03.2010 р., яка проводилася у тер мін з 20 квітня 2010 року по 05 травн я 2010 року, було прийняте оскарж уване податкове повідомленн я - рішення від 25 травня 2010 р. № 0 000631540/0 про сплату Позивачем пода ткових зобов' язань на загал ьну суму 146 785,43 грн.

Відповідно до податковог о повідомлення - рішення від 25 травня 2010 р. №0000631540/0, яке прийняте за результатами розгляду ак ту № 284/15-4/30492721/23 від 11.05.2010 р. Відповіда чем зазначено, що перевіркою було встановлено порушення Позивачем п.п. 7.2.6. п. 7.2., п.п.7.4.1., 7.4.5. п. 7. 4., п.п. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (далі - «Закон № 168»), а саме: невиконанн я Позивачем приписів п.п. 7.2.6. п. 7 .2. ст.. 7 Закону України «Про под аток на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, призвело до по рушення Позивачем вимог п.п. 7. 4.5., 7.4.1. п. 7.4., п.п. 7.5.1., п.7.5 ст. 7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість»в частині включення до складу податкового креди ту сум податку, не підтвердже них документами, визначеними згідно із п.п. 7.2.6. п. 7.2 ст. 7 Закону ».

Крім того, Відповідачем за р езультатами проведення доку ментальної невиїзної переві рки з питання дотримання вим ог податкового законодавств а з податку на додану вартіст ь при взаємовідносинах ТОВ « ВІТ» з ПП «МЕТ-ПРОФІЛЬ»(код ЄД РПОУ 33387309), ПП «ОЛІМПУС»(код ЄДРП ОУ 23216926), ПП «РЕСМЕТ ХОЛДИНГ»(код ЄДРПОУ 36044440), ПП «СІМ-СІМ 2009»(код Є ДРПОУ 36674151), ПП «КОНТУР-ПРИМ» (ко д ЄДРПОУ 35279701), ПП «АВАНТ»(код ЄД РПОУ 32189715) за період з 01.04.2010 р. по 30.06.20 10 р., яка проводилася 29 липня 2010 р оку, було прийняте податкове повідомлення - рішення від 10 серпня 2010 р. № 0001131540/0 про сплату По зивачем податкових зобов' я зань на загальну суму 10 121 524,33 гр н.

Відповідно до податково го повідомлення - рішенням в ід 10 серпня 2010 р. №0001131540/0, прийнятим за результатами розгляду ак ту № 469/15-4/30492721/42 від 29.07.2010 р. Відповіда чем зазначено, що перевіркою встановлено порушення Позив ачем п.п.«д»п.п. 7.2.1. п. 7.2., п.п. 7.4.1., п.п. 7 .4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»в ід 03.04.1997 року № 168/97-ВР, а саме: виход ячи з вищенаведеного ТОВ «ВІ Т», в порушення п.п. «д»п.п. 7.2.1. п. 7.2., п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону Ук раїни від 03.04.97 № 168/97-ВР «Про подат ок на додану вартість»(зі змі нами та доповненнями) та п.18 «П орядку заповнення податкови х накладних», затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 р. № 165 із змінами, внесеними нака зом ДПА України від 30.06.05 р. № 244 бу ло завищено суму податкового кредиту всього у розмірі 7 665 516 ,54 грн.

Вислухавши пояснення сто рін, дослідивши матеріали сп рави, суд приходить до виснов ку про протиправність оскарж уваних податкових повідомле нь - рішень у зв' язку з наст упним.

Відповідно до п.п. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 З акону № 168 датою виникнення пр ава платника податку на пода тковий кредит вважається дат а здійснення першої з подій: а бо дата списання коштів з бан ківського рахунку платника п одатку в оплату товарів (робі т, послуг), дата виписки відпов ідного рахунку (товарного че ка) - в разі розрахунків з вико ристанням кредитних дебетов их карток або комерційних че ків; або дата отримання подат кової накладної, що засвідчу є факт придбання платником п одатку товарів (робіт, послуг ).

Відповідно до п.п. 7.2.6 . Закону № 168 податкова накладн а видається платником податк у, який поставляє товари (посл уги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахуван ня податкового кредиту.

Не підлягають включ енню до складу податкового к редиту суми сплаченого (нара хованого) податку у зв'язку з п ридбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими на кладними чи митними декларац іями (іншими подібними докум ентами згідно з підпунктом 7.2. 6 цього пункту), п.п. 7.4.5. Закону № 16 8.

Враховуючи вищенаве дене, а також порядок визначе ння дати виникнення права на податковий кредит, який пере дбачений Законом № 168, суми под атку з доданої вартості за по датковими накладними, які от римані із запізненням, включ аються до податкового період у того звітного періоду, в яко му фактично отримані такі по даткові накладні.

Згідно абзацу друго го п.п. 7.4.5. п.7.4. ст. 7 Закону № 168 у раз і коли на момент перевірки пл атника податку органом держа вної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового креди ту, залишаються не підтвердж еними зазначеними цим підпун ктом документами, платник по датку несе відповідальність у вигляді фінансових санкці й, установлених законодавств ом, нарахованих на суму подат кового кредиту, не підтвердж ену зазначеними цим підпункт ом документами.

Відповідно до п.п. 7.4.5. п .7.4. ст. 7 Закону №168 такими докуме нтами є податкові накладні, м итні декларації (інші подібн і документи згідно з підпунк том 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до п. 1.3. Пор ядку оформлення результатів невиїзних документальних, в иїзних планових та позаплано вих перевірок з питань дотри мання податкового, валютного та іншого законодавства, зат вердженого наказом ДПА Украї ни від 10.08.2005 року № 327 (далі - «Пор ядок № 237») за результатами про ведення невиїзних документа льних, виїзних планових та по запланових перевірок фінанс ово-господарської діяльност і суб'єктів господарювання о формляється акт, а в разі відс утності порушень податковог о, валютного та іншого законо давства - довідка. Акт - службо вий документ, який стверджує факт проведення невиїзної д окументальної або виїзної пл анової чи позапланової перев ірки фінансово-господарсько ї діяльності суб'єкта господ арювання і є носієм доказово ї інформації про виявлені по рушення вимог податкового, в алютного та іншого законодав ства суб'єктами господарюван ня.

Факти виявлених пор ушень податкового, валютного та іншого законодавства вик ладаються в акті невиїзної д окументальної, виїзної плано вої чи позапланової перевіро к чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первин ні або інші документи, які заф іксовані в бухгалтерському т а податковому обліку, що підт верджують наявність зазначе них фактів.

Згідно п.п.2.3.2. Порядку № 237 за кожним відображеним в акті ф актом порушення податкового законодавства необхідно, зо крема: у разі відсутності пер винних документів або ненада ння для перевірки первинних та інших документів, що підтв ерджують факт порушення, заз начити перелік цих документі в. При цьому до акта перевірки додаються пояснення посадов их осіб або інших працівникі в суб'єкта господарювання (у м ежах їх компетенції), що перев іряється, щодо відсутності п ервинних та інших документів ; у разі відмови посадових осі б суб'єкта господарювання на дати перевіряючим письмові п ояснення щодо встановлених п орушень та/або причин ненада ння первинних та інших докум ентів, що підтверджують вста новлені порушення, факти від мови відобразити в акті.

Не допускається відображ ення в акті перевірки необґр унтованих даних, а також суб'є ктивних припущень перевіряю чими, які не мають підтвердже них доказів (п.п. 2.3.4. Порядку № 237).

Судом встановлено, що в ході проведення перевір ки Позивач надав Відповідачу всі податкові накладі в розр ізі контрагентів та податков их періодів відповідно до ре єстру, що був наданий Відпові дачем платнику податків для проведення позапланової док ументальної виїзної перевір ки Позивача з питання правом ірності включення податкови х накладних виписаних у попе редніх звітних періодах до с кладу податкового кредиту в податковій декларації з пода тку на додану вартість за вер есень 2009 р. від 19.10.2009 р. № 9001469403, за жовтень 2009 р. від 19.11.2009 р.№ 9001945384, за листопад 2009 р. від 18.12.2009 р. № 9002 286539, за грудень 2009 р. від 20.01.2010 р. № 1 3275, за січень 2010 р. від 22.02.2010 р. № 9000435 751, за лютий 2010 р. № 9000762795 від 22.0 3.2010 р.

Таким чином, суд вважає, що твердження Відповідача в по датковому повідомленні-ріше нні про порушення Позивачем п.п. 7.4.1 та 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону не від повідає дійсності, є хибним.

Відповідно до п.п. 7.2.6 . п. 7.2. ст. 7 Закону № 168 у разі відмо ви з боку постачальника това рів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні н им порядку її заповнення отр имувач таких товарів (послуг ) має право додати до податков ої декларації за звітний под атковий період заяву зі скар гою на такого постачальника, яка є підставою для включенн я сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяв и додаються копії товарних ч еків або інших розрахункових документів, що засвідчують ф акт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (пос луг).

В цьому підпункті йде ться річ саме про право платн ика податку подати скаргу, а н е про його обов' язок, тому тв ердження з боку податкового органу в податковому повідом ленні-рішенні та акті переві рки про порушення Позивачем цього положення закону є так ож хибним, що не може ґрунтува тися на вимогах Закону № 168, адж е акт перевірки не містить жо дного обґрунтування порушен ня позивачем пп. 7.2.6 ст. 7 Закону № 168.

Згідно із п.п. 15.1.1. п. 15.1. ст. 15 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и»від 21.12.2000 року №2181-III (далі - «За кон № 2181») за винятком випадків , визначених підпунктом 15.1.2 цьо го пункту, податковий орган м ає право самостійно визначит и суму податкових зобов'язан ь платника податків у випадк ах, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, нас тупного за останнім днем гра ничного строку подання подат кової декларації, а у разі, кол и така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо п ротягом зазначеного строку п одатковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податков ого зобов'язання, а спір стосо вно такої декларації не підл ягає розгляду в адміністрати вному або судовому порядку.

Норми цієї статті за стосовуються до порядку визн ачення податкових зобов' яз ань, а також повернення надмі рно сплачених та відшкодован их податків та зборів (обов' язкових платежів).

Оскільки, відповідно до п.п. 7.2.3. п. 7.2. ст. 7 Закону № 168, пода ткова накладна є звітним под атковим документом і одночас но розрахунковим документом , до неї також застосовуються прийнятні норми ст. 15 Закону № 2181. Таким чином, суд приходить до висновку, що це стосується в обов' язковому порядку фо рмування платником податку п одаткового кредиту.

Крім того, судом вст ановлено, що висновок Відпов ідача у податковому повідомл енні-рішенні від 10 серпня 2010 р. № 0001131540/0 про порушення Позивачем п.п. 7.2.6. п. 7.2. та 7.4.5. п. 7.4. ст. Закону № 168 , також ґрунтується на положе ннях акту перевірки щодо нен адання в ході перевірки Пози вачем жодних документів, які б підтверджували факт отрим ання перелічених у додатку № 1 до акту перевірки податкови х накладних за вересень 2009 рок у - грудень 2009 року, січень 2010 ро ку, лютий 2010 року.

З даним висновком су д не погоджується з наступни х міркувань.

Відповідно до полож ень п. 1.7 ст. 1 Закону № 168, податков ий кредит - сума, на яку платни к податку має право зменшити податкове зобов'язання звіт ного періоду, визначена згід но з цим Законом.

Відповідно до полож ень пп. 7.5.1 ст. 7 Закону № 168 датою в иникнення права платника под атку на податковий кредит вв ажається дата здійснення пер шої з подій, зокрема, дата отри мання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (р обіт, послуг).

Судом встановлено, що под аткові накладні, виписані ко нтрагентами Позивача у попер едніх звітних періодах згід но Додатку №1 до акту перевірк и та фактично отримані Позив ачем у відповідних податкови х періодах формування податк ового кредиту підтверджуєть ся відповідними записами у к низі реєстрації отриманих по даткових накладних Позивача . За таких підстав суд приход ить до висновку, що відповідн о до положень пп. 7.5.1 ст.7 Закону № 168 датою виникнення права у по зивача на податковий кредит є дата фактичного отримання ним податкових накладних.

Позивачем суми ПДВ були включені до складу пода ткового кредиту у тому звітн ому періоді, в якому були отри мані податкові накладні, оск ільки включення таких даних підприємством без наявності податкових накладних було б безпідставним.

Висновок Відповідач а у податковому повідомленні -рішенні про порушення Позив ачем п.п. 7.2.6. п. 7.2., п.п.7.4.1., 7.4.5. п. 7.4., п.п. 7.5 .1. п. 7.5. ст. 7 Закону № 168, також ґрунт ується на положеннях акту пе ревірки щодо формування пока зника рядку 10.1 Декларацій, в то му числі, за рахунок податков их накладних, які виписані по стачальниками товарів (робіт , послуг) в іншому, ніж звітний , податкових періодах.

З даним висновком су д не погоджується з наступни х міркувань.

Пунктом 10.6 ст. 10 Закону № 168, визначено, що форми деклар ації та податкових розрахунк ів з цього податку встановлю ються відповідно до закону. В ідповідно до Закону №2181 визна чено, що податкова деклараці я, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що под ається платником податків до контролюючого органу у стро ки, встановлені законодавств ом, на підставі якого здійсню ється нарахування та/або спл ата податку, збору (обов'язков ого платежу).

Форма податкової деклар ації з податку на додану варт ість, порядок її заповнення т а подання встановлена та рег улюється наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166 «Про затвердж ення форми податкової деклар ації та Порядку її заповненн я і подання»(далі - «Порядок № 166»), згідно із яким Деклараці я подається до податкового о ргану за місцем реєстрації о собою, яка зареєстрована пла тником податку на додану вар тість згідно з вимогами Зако ну №168.

Декларація складається і з вступної частини, службови х полів, чотирьох розділів та обов'язкових додатків, з них п латником заповнюються вступ на частина, службові поля, пер ші три розділи та додатки, чет вертий розділ заповнюється п рацівниками податкової інсп екції (адміністрації) лише на оригіналі декларації, який з алишається в податковій інсп екції (адміністрації). Порядо к заповнення декларації окре мо за кожним розділом наводи ться в розділі 5 цього Порядку (п.1.3. Порядку № 166).

Відповідно до п. 5.7. П орядку № 166 до розділу II «Податк овий кредит»(рядки 10 - 15 деклара ції) включаються обсяги прид бання (виготовлення, будівни цтва, спорудження) з податком на додану вартість або без по датку на додану вартість тов арів (послуг), основних фондів на митній території України , імпортованих товарів, отрим аних на митній території Укр аїни від нерезидента послуг з метою їх подальшого викори стання у межах господарської діяльності платника податку , а також тих, які не призначаю ться для їх використання у го сподарській діяльності, або придбані з метою їх використ ання для поставки послуг за м ежами митної території Украї ни, місце поставки яких визна чається відповідно до пункту 6.5 статті 6 Закону № 168, окремо за цілями використання (здійсн ення операцій, які підлягают ь оподаткуванню, звільнені в ід оподаткування, не є об'єкто м оподаткування).

Коригування податко вого кредиту відображається у рядку 16. При заповненні цьог о рядка (крім рядка 16.5) обов'язк овим є подання додатка 1 до под аткової декларації, який зап овнюється в розрізі контраге нтів та податкових накладних . У рядку 16.4 відображаються інш і випадки збільшення (зменше ння) податкового кредиту (п. 5.8. Порядку № 166).

Відповідно до зазна ченого вище, Позивачем щодо п одаткових накладних, які вип исані постачальниками товар ів (робіт, послуг) в іншому, ніж звітний, податкових періода х, був сформований рядок 16.4. Дек ларації (інші випадки збільш ення (зменшення) податкового кредиту), а не 10.1., як це було заз начено у акті, тобто Позивач с амостійно, відповідно до вст ановленого порядку здійснив коригування податкового кре диту.

Підпункт 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 За кону N 168 передбачає, що платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окр емими рядками: а) порядковий н омер податкової накладної; б ) дату виписування податково ї накладної; в) назву юридично ї особи або прізвище, ім'я та п о батькові фізичної особи, за реєстрованої як платник пода тку на додану вартість; г) пода тковий номер платника податк у (продавця та покупця); д) місц е розташування юридичної осо би або місце податкової адре си фізичної особи, зареєстро ваної як платник податку на д одану вартість; е) опис (номенк латуру) товарів (робіт, послуг ) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну назву отримувача; ж) ц іну продажу без врахування п одатку; з) ставку податку та ві дповідну суму податку у цифр овому значенні; и) загальну су му коштів, що підлягають спла ті з урахуванням податку.

Податкова накладна складається у момент виникне ння податкових зобов'язань п родавця у двох примірниках. О ригінал податкової накладно ї надаються покупцю, копія за лишається у продавця товарів (робіт, послуг) (п.п.7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Зак ону N 168).

Підпунктом 7.2.4 ст. 7 Зак ону № 168 право на нарахування п одатку та складання податков их накладних надано виключно особам, зареєстрованим як пл атники податку у порядку, пер едбаченому статтею 9 цього За кону.

Відповідно до п.2 Поря дку № 165 податкову накладну ск ладає особа, яка зареєстрова на як платник податку в подат ковому органі і якій присвоє но індивідуальний податкови й номер платника податку на д одану вартість.

Згідно п. 5 Порядку № 165 податкова накладна вважаєть ся недійсною у разі її заповн ення іншою особою, ніж вказан ою у пункті 2 даного Порядку, т обто якщо податкову накладну видано особою, яка не зареєст рована як платник податку в п одатковому органі і якій не п рисвоєно індивідуальний под атковий номер платника подат ку на додану вартість.

Відповідно до п. 9.8. ст. 9 Закону № 168 реєстрація платни ка податку на додану вартіст ь діє до дати її анулювання.

Згідно п. 35 Положення про реєстрацію платників по датку на додану вартість, зат вердженого Наказом ДПА Украї ни від 01.03.2000 року № 79 для інформув ання платників податку Держа вна податкова адміністрація України не пізніше 2, 12 та 22 числ а кожного місяця оприлюднює на web-сайті Державної податков ої адміністрації України: да ні з реєстру із зазначенням н айменування або прізвища, ім ені та по батькові платника п одатку, дати податкової реєс трації, індивідуального пода ткового номера, номера Свідо цтва або Спеціального свідоц тва, дати його початку дії; інф ормацію про осіб, позбавлени х реєстрації як платників по датку на додану вартість за з аявою платника податку або з ініціативи органів державно ї податкової служби чи рішен ням суду, а саме: про анульован і Свідоцтва та Спеціальні св ідоцтва платників податку із зазначенням індивідуальних податкових номерів, дат анул ювання, причин анулювання та підстав для анулювання свід оцтв.

Судом встановлено, щ о відповідно до даних web-сайту Державної податкової адміні страції України, станом на 02.08 .2010 року приватне підприємств о «МЕТ-ПРОФІЛЬ»(код за ЄДРПОУ 33387309), приватне підприємство «О ЛІМПУС»(код за ЄДРПОУ 23216926), прив атне підприємство «РЕСМЕТ ХО ЛДИНГ»(код за ЄДРПОУ 36044440), прива тне підприємство «КОНТУР-ПРИ М»(код за ЄДРПОУ 35279701), приватне підприємство «СІМ-СІМ 2009»(код за ЄДРПОУ 36674151) та приватне підп риємство «АВАНТ»(код за ЄДРП ОУ 32189715) є зареєстрованими плат никами податку на додану вар тість. Будь-які дані про анулю вання свідоцтв про реєстраці ю платників податків відсутн і. Проти даного факту предста вник Відповідача не заперечу вав.

Таким чином, суд роби ть висновок, що податкові нак ладні, що були виписані цими п ідприємствами протягом пері оду, що перевірявся Відповід ачем у результаті проведення документальної невиїзної пе ревірки, та стали підставою д ля формування податкового кр едиту Позивача, є дійсними.

Пунктом 6.2. Порядку № 1 65 податкова накладна дає прав о покупцю, зареєстрованому я к платник податку, на включен ня до податкового кредиту ви трат по сплаті податку на дод ану вартість, що відповідно б уло зроблено Позивачем.

Закон України № 168 не містить положення про недійс ність податкової накладної або її оформлення з порушенн ям закону на підставі відсут ності платника податку за мі сцем його реєстрації.

Відповідачем в ході проведення перевірки та суд ового засідання не було дове дено та не вказано в акті пере вірки, з посиланням на відпов ідні норми закону, що податко ві накладні, які стали підста вою для отримання Позивачем податкового кредиту, видані не платниками податку на дод ану вартість.

Доводи щодо безтоварнос ті поставки за договорами по ставки, укладеними між його к онтрагентами, на підставі на ведених в акті перевірки под аткових накладних чи відсутн ості у контрагентів статусу платника податку на додану в артість Відповідачем не наве дені.

Тому, суд вважає, що твердження Відповідача про п орушення Позивачем п.п. «д»п.п . 7.2.1. п. 7.2., п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закон у № 168 не відповідає дійсності , є хибним.

Відповідно до п.п. 7.7.5. п.п. 7.7. ст. 7 Закону № 168 протягом 30 д нів, наступних за днем отрима ння податкової декларації, п одатковий орган проводить до кументальну невиїзну переві рку (камеральну) заявлених у н ій даних. За наявності достат ніх підстав вважати, що розра хунок суми бюджетного відшко дування було зроблено з пору шенням норм податкового зако нодавства, податковий орган має право протягом такого ж с троку провести позапланову в иїзну перевірку (документаль ну) платника для визначення д остовірності нарахування та кого бюджетного відшкодуван ня.

Згідно із п.п. «в» п.п. 4.2.2. п. 4.2 . ст. 4 Закону України № 2181 камера льною вважається перевірка, яка проводиться контролюючи м органом виключно на підста ві даних, зазначених у податк ових деклараціях, без провед ення будь-яких інших видів пе ревірок платника податків.

Відповідно до п. 1. ст . 11 Закону України № 3813, органи д ержавної податкової служби у випадках, в межах компетенці ї та у порядку, встановлених з аконами України, мають право здійснювати, зокрема, докуме нтальні невиїзні перевірки ( на підставі поданих податков их декларацій, звітів та інши х документів, пов'язаних з нар ахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових плате жів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та по запланові виїзні перевірки с воєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язко вих платежів). Згідно із актом перевірки саме цей підпункт ст. 11 Закону № 3813 був підставою д ля проведення документально ї невиїзної перевірки з пита ння дотримання вимог податко вого законодавства з податку на додану вартість при взаєм овідносинах Позивача з ПП «М ЕТ-ПРОФІЛЬ»(код ЄДРПОУ 33387309), ПП «ОЛІМПУС»(код ЄДРПОУ 23216926), ПП «Р ЕСМЕТ ХОЛДИНГ»(код ЄДРПОУ 36044440 ), ПП «СІМ-СІМ 2009»(код ЄДРПОУ 36674151), ПП «КОНТУР-ПРИМ»(код ЄДРПОУ 352 79701), ПП «АВАНТ»(код ЄДРПОУ 32189715) за період з 01.04.2010 року по 30.06.2010 року.

Відповідно до Порядку оф ормлення результатів невиїз них документальних, виїзних планових та позапланових пер евірок з питань дотримання п одаткового, валютного та інш ого законодавства, затвердже ного наказом ДПА України від 10.08.2005р. № 327, зареєстрованого в Мі ністерстві юстиції України 2 5.08.2005р. за № 925/11205, невиїзною докуме нтальною перевіркою вважаєт ься перевірка, яка проводить ся в приміщенні органу держа вної податкової служби на пі дставі поданих податкових де кларацій, звітів та інших док ументів, пов'язаних з нарахув анням і сплатою податків та з борів (обов'язкових платежів ), незалежно від способу їх под ання. Таким чином, невиїзна пе ревірка здійснюється на підс таві поданих платником подат ку до органу державної подат кової служби документів. Усі документи, які чинне податко ве законодавство вимагає под авати до органів державної п одаткової служби, були подан і Позивачем у встановленому законом порядку.

Суд погоджується з твердженням представника По зивача, що чинне законодавст во не передбачає права орган ів державної податкової служ би вимагати від платників по датків додаткові документи д ля проведення невиїзної пере вірки, хоча в акті перевірки В ідповідач посилається на лис ти щодо надання пояснень та д окументального підтверджен ня по взаєморозрахунках Пози вача з контрагентами.

Відповідно до пунк тів 3.1.наказу ДПА України від 18. 04.2008р., № 266 «Про організацію взає модії органів державної пода ткової служби при опрацюванн і розшифровок податкових зоб ов'язань та податкового кред иту з податку на додану варті сть у розрізі контрагенті»вс і податкові декларації і роз рахунки з податку на додану в артість, що подаються платни ком ПДВ до податкової інспек ції, підлягають обов'язковій камеральній перевірці праці вниками підрозділів оподатк ування юридичних, фізичних о сіб протягом 30 днів, наступних за останнім днем граничного строку подання звітної пода ткової декларації до органу ДПС або днем фактичного пода ння уточнюючого розрахунку.

Судом встановлено, щ о Позивачем податкові деклар ації за квітень-травень 2010 рок у з податку на додану вартіст ь були своєчасно подані у вст ановлені законом строки та з моменту спливу граничного с троку подання звітної податк ової декларації до органу ДП С пройшло більше ніж 30 днів. Ві дповідачем грубо порушені ви моги Закону № 168 щодо проведен ня документальної невиїзної перевірки з податку на додан у вартість.

Відповідачем в акті перевірки зазначено, що у зві тних періодах, згідно бази АІ С «Податки»контрагенти Пози вача не здали до ДПІ за місце м своєї реєстрації відповід ні Декларації з ПДВ та не спла тили до бюджету суму податко вих зобов' язань з ПДВ у зага льному розмірі 7 665 516,54 грн. Так я к податкова накладна складає ться у момент виникнення под аткових зобов' язань продав ця (п.п. 7.2.3. п.7.2. ст.7 Закону України № 168), а в даному випадку податк ові зобов' язання за квітень -червень 2010р. у ПП «МЕТ-ПРОФІЛЬ» (код ЄДРПОУ 33387309), ПП «ОЛІМПУС»(к од ЄДРПОУ 23216926), ПП «РЕСМЕТ ХОЛДИ НГ»(код ЄДРПОУ 36044440), ПП «КОНТУР- ПРИМ»(код ЄДРПОУ 35279701), ПП «АВАНТ »(код ЄДРПОУ 32189715) по контрагент у ТОВ «ВІТ»відсутні, то у ПП «М ЕТ-ПРОФІЛЬ»(код ЄДРПОУ 33387309), ПП «ОЛІМПУС»(код ЄДРПОУ 23216926), ПП «Р ЕСМЕТ ХОЛДИНГ»(код ЄДРПОУ 36044440 ), ПП «КОНТУР-ПРИМ»(код ЄДРПОУ 35279701), ПП «АВАНТ»(код ЄДРПОУ 32189715) у них не було підстав надавати податкові накладні Позивачу .

Дане твердження, на д умку суду є хибним, та таким, щ о не ґрунтується на нормах чи нного законодавства у зв' яз ку з наступним.

Відповідно до підпу нкту 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону №168, податк овий кредит звітного періоду складається із сум податків , сплачених (нарахованих) плат ником податку у звітному пер іоді у зв'язку з придбанням то варів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу в алових витрат виробництва (о бігу) та основних фондів чи не матеріальних активів, що під лягають амортизації.

Згідно з підпунктом 7 .4.5 цього пункту в тій самій ред акції не дозволяється включа ти до податкового кредиту бу дь-які витрати зі сплати пода тку, не підтверджені податко вими накладними чи митними д еклараціями, а при імпорті ро біт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує п ерерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг ).

Відповідно до Витягів з Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців станом на 13.08.2010 ро ку та Витягів з офіційного web-с айту Державної податкової а дміністрації України станом на 02.08.2010 року щодо інформації п ро платників податку на дода ну вартість контрагенти Пози вача на час здійснення госпо дарських операцій з ним були включені до Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємців , а також мали свідоцтво про ре єстрацію платника ПДВ, тобто статус платника податку на д одану вартість.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку, що Позивач н е може нести відповідальніст ь ні за несплату податків кон трагентами, ні за можливу нед остовірність відомостей про них, наведених у зазначеному реєстрі, за умови необізнано сті щодо неї.

Статтею 18 Закону України «П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців»від 15 травня 2003 ро ку № 755-IV, встановлено, що відомо сті, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєст ру, були внесені до нього, то в они вважаються достовірними і можуть бути використані у с порі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних з мін. Якщо відомості, які підля гають внесенню до цього реєс тру, є недостовірними і були в несені до нього, то третя особ а може посилатися на них у спо рі як на достовірні, за винятк ом випадків, коли вона знала а бо могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

У п. 1.3 ст. 1 Закону №168/97-В Р, платника податку визначен о як особу, яка згідно із цим З аконом зобов'язана здійснюва ти утримання та внесення до б юджету податку, що сплачуєть ся покупцем, або особу, яка імп ортує товари на митну терито рію України. Згідно з п. 10.2 ст. 10 т ого самого Закону платники п одатку, визначені у підпункт ах "а", "в", "г", "д" п. 10.1 цієї статті, ві дповідають за дотримання дос товірності та своєчасності в изначення сум податку, а тако ж за повноту і своєчасність й ого внесення до бюджету відп овідно до закону.

Із наведеного випли ває, що сама по собі несплата п одатку продавцем (у тому числ і внаслідок ухилення від спл ати) в разі фактичного здійсн ення господарської операції не впливає на формування под аткового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодуван ня».

Суд проаналізувавши , чинне законодавство приход ить до висновку, що якщо контр агент не виконав свого зобов 'язання щодо сплати податку д о бюджету, це тягне відповіда льність та негативні наслідк и саме щодо цієї особи. Зазнач ена обставина не є підставою для позбавлення платника по датку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав у сі передбачені законом умови щодо отримання такого відшк одування та має всі документ альні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Суд вважає, що Відповідаче м не надано доказів правомір ності прийнятих рішень про з астосування фінансових санк цій до Позивача, не встановле но при проведені перевірки т а не доведено суду безтоварн ості господарських операцій Позивача у перевіряємий пер іод, в той час як положеннями ч .2 ст.71 КАС України в адміністра тивних справах про протиправ ність рішень, дій, чи бездіяль ності суб' єкта владних повн оважень обов' язок щодо дока зування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльност і покладається на відповідач а, якщо він заперечує проти ад міністративного позову.

Частина 2 статті 19 Конституц ії України встановлює, що орг ани державної влади, їх посад ові особи зобов'язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України.

Частиною 3 ст.2 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни встановлено, що у справ ах щодо оскарження рішень, ді й чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адмініс тративні суди перевіряють, ч и прийняті (вчинені) вони на пі дставі, у межах повноважень т а й спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и; з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано; обґрунтовано, то бто з урахуванням усіх обста вин, що мають значення для при йняття рішення (вчинення дії ); безсторонньо (неупереджено ); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівнос ті перед законом, запобігаюч и несправедливій дискриміна ції; пропорційно, зокрема з до триманням необхідного балан су між будь-якими несприятли вими наслідками для прав, сво бод та інтересів особи і ціля ми, на досягнення яких спрямо ване це рішення (дія); з урахув анням права особи на участь у процесі прийняття рішення; с воєчасно, тобто протягом роз умного строку.

Суд також вважає за необхід не на підставі положень ч. 2,3 ст .162 КАС України винести постан ову, яка б гарантувала дотрим ання та захист прав, свобод, ін тересів особи, яка звернулас ь за судовим захистом.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодекс у адміністративного судочин ства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний п озов товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ»до Сп еціалізованої державної под аткової інспекції по роботі з великими платниками податк ів у м. Одесі про визнання прот иправними та скасування пода ткових повідомлень - рішень від 10.08.2010р. № 0001131540/0 та від 25.05.2010р. № 000063154 0/0- задовольнити.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння - рішення Спеціалізован ої державної податкової інсп екції по роботі з великими пл атниками податків у м. Одесі в ід 10.08.2010р. № 0001131540/0.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння - рішення Спеціалізован ої державної податкової інсп екції по роботі з великими пл атниками податків у м. Одесі в ід 25.05.2010р. № 0000631540/0.

Постанова суду набирає зак онної сили після закінчення строку на подання апеляційно ї скарги. Якщо апеляційну ска ргу не буде подано в строк, вст ановлений ст. 186 КАС України, по станова суду набирає законно ї сили після закінчення цьог о строку. У разі подання апеля ційної скарги постанова, якщ о її не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним судом.

Постанова суду може бут и оскаржена до Одеського апе ляційного адміністративног о суду шляхом подачі апеляці йної скарги до Одеського окр ужного адміністративного су ду протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Повний текст поста нови складений та підписаний суддею 27.09.2010р.

Суддя С.О. Cтефанов

27 вересня 2010 року