Постанова

від 06.10.2010 по справі 2а-7335/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2010 р.                                                             Справа № 2а-7335/10/1870

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція в м. Суми (далі по тексту – позивач, ДПІ в м. Суми), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить припинити підприємницьку діяльність відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер» (далі по тексту – відповідач, ТОВ «Полімер»), зареєстрованого Виконавчим комітетом Сумської міської ради від 05 квітня 2004 року, мотивуючи свої вимоги тим, що в Єдиному державному реєстрі міститься запис про відсутність даної юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Про відкриття скороченого провадження у справі відповідач повідомлявся за останнім відомим місцем реєстрації, проте до суду повернувся конверт за неврученням адресату. Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Вивчивши матеріали справи й оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” від 15 травня 2003 року N 755-IV (далі по тексту – Закон) юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 38 Закону підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач відсутній за місцезнаходженням, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 508842 (а.с. 5). Крім того, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 508845 вбачається, що останню інформацію щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою внесено 25.02.2010 р. (а.с. 8).

Тобто відповідач відсутній за місцезнаходженням з 25.02.2010 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Беручи до уваги інформацію, отриману ДПІ в м. Суми від державного реєстратора Виконавчого комітету Сумської міської ради, суд вбачає, що відповідач з 25.02.2010 р. за місцезнаходженням  відсутній, та будь-яких дій щодо внесення змін до відомостей стосовно місцезнаходження не вчиняв.

Крім того, відповідач станом на 23.07.2010 р. не має заборгованості зі сплати податків, зборів (обов’язкових платежів), що контролюється органами ДПА України, про що свідчать матеріали справи, а саме довідка Державної податкової інспекції в м. Суми № 56616/10/19-074 від 27.07.2010 р. (а.с. 4).

Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 4 грудня 1990 року N 509-XII органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач відсутній за місцезнаходженням, що підтверджується матеріалами справи, у зв’язку з чим наявні підстави для припинення юридичної особи.  

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер"  про припинення юридичної особи – задовольнити.

Припинити юридичну особу – товариство з обмеженою відповідальністю "Полімер" (40030, м. Суми, вул.. Прикордонна, буд. 47, ід. код 32778971), зареєстровану Виконавчим комітетом Сумської міської ради від 05 квітня 2004 року.

Копію постанови направити державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи – ТОВ "Полімер" – для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова підлягає негайному виконанню. < Сума стягнення (цифрами) > < Текст >

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                              (підпис)                                Л.М. Опімах

< Список > < Дата > 

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 Л.М. Опімах