ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 580/7188/21
УХВАЛА
08 січня 2024 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС України у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Хімагроторг» до Головного управління ДПС України у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідачем було подано апеляційну скаргу, яку зареєстровано апеляційним судом 04 січня 2024 року за вх. № 345.
Перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС України у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.
Відповідно до частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
Колегія суддів наголошує, що вищезазначена норма статті є імперативною і не встановлює будь-яких винятків щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження після спливу річного строку з дати оголошення рішення суду для суб`єкта владних повноважень.
Таким чином, із набранням чинності новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства України вже на законодавчому рівні закріплено можливість застосування присічного строку на апеляційне оскарження суб`єктом владних повноважень лише у разі обізнаності останнього про існування відповідного судового провадження.
Вказаний висновок сформульований у постанові Верховного Суду від 27.09.2021 у справі № 808/5424/15.
У постанові від 04.02.2021 у справі №160/9830/18 Верховний Суд підкреслив, що вказана норми процесуального закону є імперативною і зобов`язує суд апеляційної інстанції застосувати процесуальні наслідки у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження у справі в разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу річного строку на апеляційне оскарження незалежно від поважності причин пропуску цього строку.
Аналогічний висновок міститься й у постановах Верховного Суду від 02.04.2021 у справі №826/10113/17, від 20.10.2021 у справі № 160/9107/18.
При цьому, як вказує сам апелянт, останній був обізнаний про ухвалене судове рішення ще в січні 2022 року, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору за апеляційною скаргою, однак, з апеляційною скаргою звернувся лише у січні 2024 року. Крім того, ще у вересні 2022 року відповідач звертався до суду щодо отримання копії рішення, отже, був обізнаний про судовий розгляд.
В контексті вищевикладеного колегія суддів звертає увагу, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17 грудня 2021 року.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Згідно приписів ст. 3 цього Закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Реєстр - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі.
За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.
Отже, ще в січні 2022 року відповідач був обізнаний про оскаржуване рішення, як сам підтверджує, сплатив судовий збір за подання скарги, при цьому, з 17 грудня 2021 року судове рішення були оприлюднене у загальному доступі і відповідач, як зацікавлена сторона, мав можливість в межах розумного строку звернутися до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, однак, такі дії з боку Головного управління ДПС України у Черкаській області не були вчинені, що вказує на відсутність процесуальної зацікавленості скаржника щодо судового рішення у цій справі.
Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 10.05.2022 у справі № 826/1831/18.
Підсумовуючи наведене, керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу апелянту.
Відповідно до частини четвертої статті 299 КАС України, копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС України у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Хімагроторг» до Головного управління ДПС України у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.
Суддя-доповідач Л.В. Бєлова
Судді Н.В. Безименна
А.Ю. Кучма
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 08.01.2024 |
Оприлюднено | 11.01.2024 |
Номер документу | 116184441 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Бєлова Людмила Василівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні