Ухвала

від 10.01.2024 по справі 372/5808/23

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10.01.2024 Єдиний унікальний № 372/5808/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 372/5808/23

Провадження № 2/371/8/24

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Траст Ассістанс Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Ес.Ай» про визнання договорів відступлення права вимоги частково недійсними,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «Траст Ассістанс Україна», ТОВ «Ю.Ес.Ай» та просив визнати недійсним договір № 2 ТАУ про відступлення права вимоги від 08 червня 2021 року, укладений між ТДВ «СК Ю.Ес.Ай» та ТОВ «Траст Ассістанс Україна», в частині боржника ОСОБА_3 та визнати недійсним договір № 1807 про відступлення права вимоги від 18 липня 2022 року, укладений між ТОВ «ІН24 Ассістанс Україна» та ФОП « ОСОБА_2 », в частині боржника ОСОБА_3 .

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Представник позивача, який є адвокатом та в обов?язковому порядку має зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не вказав відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету. Також не зазначені відомості щодо наявності чи відсутності електронного кабінету у позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовні вимоги про визнання недійсними обох договорів про відступлення права вимоги обґрунтовані тими обставинами, що вони укладені з порушенням норм цивільного законодавства, що регулюють факторингові операції: частини 3 статті 1079 ЦК України, пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», через те, що право вимоги було відступлене на користь ФОП ОСОБА_2 , яка не є фінансовою установою, не має і не мала відповідної ліцензії з надання фінансових послуг.

З позовної заяви вбачається, що ФОП ОСОБА_2 не є стороною договору № 2 ТАУ про відступлення права вимоги від 08 червня 2021 року, укладеного між ТДВ «СК Ю.Ес.Ай» та ТОВ «Траст Ассістанс Україна». Тож обставини, що вказують на порушення норм цивільного законодавства під час укладення цього договору, в позовній заяві не наведені.

Також на обґрунтування обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, представник позивача в позовній заяві вказав, що позов пред?явлено до ОСОБА_1 , в той час як згідно додатку №1 до договору № 2 ТАУ про відступлення права вимоги від 08 червня 2021 року та додатку № 1 до договору № 1807 про відступлення права вимоги від 18 липня 2022 року в графі «Страхувальник» зазначене прізвище невідомої особи ОСОБА_4 .

З вступної частини позовної заяви вбачається, що у цій справі позов не пред?являвся до ОСОБА_1 , а тому є необхідність привести описову частину позовної заяви у відповідність до вступної частини.

Крім того,представник позивачаза текстомвступної частинипозовної заявидругим відповідачемпо справівизначив ТОВ«Траст АссістансУкраїна» (ідентифікаційний код 43049018), в той час як прохальна частина позовної заяви містить вимогу про визнання недісним договору про відступленя права вимоги № 1807 від 18 липня 2022 року, укладеного між ТОВ «ІН24 Ассістанс» та ФОП ОСОБА_2 .

Також в результаті перевірки інформації про реєстрацію юридичної особи з вказаним ідентифікаційним кодом виявилося, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за вказаним ідентифікаційним кодом зареєстрована юридична особа з назвою Товариство з обмеженою відповідальністю «ІН24 Ассістанс».

Вказана обставина підтверджується даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № 391818 від 03 січня 2024 року.

Назва юридичної особи є її необхідною ознакою, яка забезпечує участь у цивільному обороті від свого імені та слугує засобом її індивідуалізації, ідентифікації юридичної особи в цивільному обороті, що дозволяє відокремити її від інших юридичних осіб.

У вступній частині позовної заяви позивач зазначив юридичну особу, назва якої не відповідає назві юридичної особи, яка зареєстрована під вказаним ідентифікаційним номером в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

За правилами частини 5 статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 6 статті 177 ЦПК України визначено, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Згідно з частинами 2, 5статті 95 ЦПК України,письмовідоказиподаються воригіналі абов належнимчином засвідченійкопії,якщо іншене передбаченоцим Кодексом.Якщо длявирішення спорумає значеннялише частинадокумента,подається засвідченийвитяг знього.Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

До позовної заяви додані копії наступних письмових доказів: платіжних доручень № 16440 від 16 вересня 2020 року, № 15635 від 8 вересня 2020 року, № 1575 від 09 вересня 2020 року, № 15889 від 10 вересня 2020 року, № 16075 від 11 вересня 2020 року, № 16266 від 15 вересня 2020 року; заяви від 08 травня 2020 року; страхового акту № 20.151855346-2967 від 05 червня 2020 року; угоди про розмір страхового відшкодування від 30 червня 2020 року; протоколу огляду КТЗ № 18776 від 16 травня 2020 року; звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 07 березня 2020 року; договору про відступлення права вимоги № 2ТАУ від 08 червня 2021 року; додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № 2ТАУ від 08 червня 2021 року; рішення єдиного учасника № 4 ТОВ «Траст Ассістанс Україна» від 27 січня 2022 року; наказу № 2К від 28 січня 2022 року ТОВ «ІН24 Ассістанс»; виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 31 березня 2022 року; договору № 1807 про відступлення права вимоги від 18 липня 2022 року; додатку № 1 до договору № 1807 про відступлення права вимоги від 18 липня 2022 року.

Вказані письмові докази не засвідчені належним чином.

У позовній заяві представник позивача зазначив, що оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, знаходяться у позивача та відповідача без визначення в кого який документ знаходиться. Тому перевірити дотримання позивачем вимог частин 5,6 статті 177 ЦПК України неможливо. Клопотання про витребування письмових доказів, в тому числі належним чином засвідчених оспорюваних позивачем договорів про відступлення права вимоги, позивач ні за текстом позовної заяви, ні окремим процесуальним документом не заявляв.

Вірність копій вказаних письмових доказів, доданих для вручення відповідачу, теж не засвідчена.

Подання копій позовної заяви і доданих до неї документів необхідно для того, щоб вручити їх відповідачу до початку розгляду справи по суті. Одержавши своєчасно копію позовної заяв з додатками відповідач зможе підготуватися до захисту проти вимог позивача, зібрати необхідні докази, представити заперечення проти позову.

Крім того, позовна заява підписана представником позивача адвокатом Стельниковичем Сергієм Анатолійовичем. Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. З матеріалів справи вбачається, що представник позивача на підтвердження своїх повноважень надав копію договору № 203 про надання правової допомоги від 23 жовтня 2023 року, ордер на надання правової допомоги серії АІ № 1482355 від 24 жовтня 2023 року ОСОБА_1 у Обухівському районному суді Київської області.

З огляду на те, що справа передана для розгляду по суті до Миронівського районного суду Київської області, адвокату Стельниковичу С.А. на підтвердження своїх повноважень як представника позивача необхідно надати один з визначених частиною 4 статті 62 ЦПК України документів.

З урахуванням викладеного, подана позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Вказані недоліки є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Згідно правил частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 даної статті, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позивачу необхідно усунути перелічені вище недоліки позовної заяви шляхом: зазначення про наявність чи відсутність електронного кабінету у позивача та його представника; зазначення обставин та надання доказів на підтвердження доводів щодо невідповідності вимогам цивільного законодавства договору № 2 ТАУ про відступлення права вимоги від 08 червня 2021 року, укладеного між ТДВ «СК Ю.Ес.Ай» та ТОВ «Траст Ассістанс Україна»; зазначення осіб у яких знаходяться копії зазначених вище письмових доказів та надання належним чином завірених письмових доказів, які знаходяться у позивача; надання належним чином засвідчених копії оспорюваних договорів про відступлення права вимоги, або клопотання про їх витребування; приведення у відповідність зазначеної у вступній частині позовної заяви назви відповідача 2 у справі з прохальною частиною; долучення доказів на підтвердження повноважень представника позивача у Миронівському районному суді Київської області.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Траст Ассістанс Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Ес.Ай» про визнання договорів відступлення права вимоги частково недійсними залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу положення частини 3 статті 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Капшук