Ухвала

від 01.12.2023 по справі 570/2594/22

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 570/2594/22

Номер провадження № 2/570/158/2023

У Х В А Л А

01 грудня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

представника позивача адвоката Ковальчука А.В.

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Леошека О.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Курило Р.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Деренько Романа Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною , визнання незаконним виникнення права власності, скасування реєстраційних дій, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Курило Р.М. у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів вх. 14859 від 11.10.2022 р. від позивача АТ КБ «ПриватБанк», які долучені до позовної заяви для огляду їх у судовому засіданні. В обґрунтування клопотання, керуючись ч.6 ст. 95 ЦПК України, вказує, що жодна копія з документів доданих до позовної заяви не засвідчена у встановленому порядку; документи підписані різними особами, хоча підписантом вказано адвоката Єрмолова Є.М. Виходячи з цього, відповідач ОСОБА_2 має обґрунтовані сумніви у достовірності доказів поданих фінансовою установою та необхідність оглянути в судовому засіданні в оригіналі усі докази, додані АТ КБ «ПриватБанк» до позовної заяви.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Ковальчук А.В. заперечив проти задоволення вказаного клопотання, одночасно вказуючи про наявність можливості надати до суду для огляду оригінали договорів, долучених до позову.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Леошек О.В. у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання представника відповідача адвоката Курило Р.М. про витребування для огляду в судовому засіданні доказів долучених до позову.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення. Заяв не подано.

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до вимогст.84 ЦПК Україниу разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до вимог п.6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Як убачається з позовної заяви представника позивача АТ КБ «Приватбанк» адвоката Єрмолова Є.М. від 02.06.2023 р., яка надійшла до суду 21.07.2022 р., у додатках до неї вказано, що з пункту 1 по пункт 11 копії доказів наявні у Позивача.

Виходячи з положеньст.84, п.6 ст.95 та ст. 12 ЦПК Українита враховуючи, що відповідач не має можливості самостійно надати суду докази, які просить витребувати його представник, та приймаючи до уваги, що вказані докази: - ордер серія ДП №2482/017 АТ КБ "ПриватБанк" на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №040122 ПБ від 04.01.2022 р.; - договір про надання правової (правничої) допомоги 040122 ПБ від 04.01.2022 р. між адвокатом Єрмоловим Є.М. та АТ КБ "ПриватБанк"; - кредитний договір №1715 від 20.08.2008 р. між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 та додаток №1 до нього від 20.09.2008 р.; - виписку з 01.01.2000 р. по 31.07.2020 р. рахунок № НОМЕР_1 з мемріальним ордером; - іпотечний договір №1715/1 від 20.08.2008 р. між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ "ПриватБанк"; - витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек №20351218 від 20.08.2008 р., можуть підтвердити наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, та заперечення проти них, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задоволити частково, витребувані докази подати безпосередньо до Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10) для огляду в судовому засіданні під час розгляду справи по суті.

Щодо решти доказів, які просить витребувати представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Курило Р.М., а саме п.2, суд вважає, що в цій частині клопотання не підлягає до задоволенню, виходячи з положень ст. 62 Документи, що підтверджують повноваження представників ЦПК України. Також ж висновку суд доходить щодо пунктів 5-7 додатків до позову, оскільки вони є у вільному доступі на офіційному сайті позивача АТ КБ «Приватбанк». Щодо п.4 додатку до позову, то суд зауважує, що представник відповідача адвокат Курило Р.М. як на підставу свого клопотання про витребування доказів вказує саме ч.6 ст. 95 ЦПК України, та суд вже надавав оцінку доводам в ухвалі від 01.03.2023 р.

Керуючись ст.ст.83,84,353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Курило Р.М. про витребування доказів - задоволити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д):

- ордер серія ДП №2482/017 АТ КБ "ПриватБанк" на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №040122 ПБ від 04.01.2022 р.;

- договір про надання правової (правничої) допомоги 040122 ПБ від 04.01.2022 р. між адвокатом Єрмоловим Є.М. та АТ КБ "ПриватБанк";

- кредитний договір №1715 від 20.08.2008 р. між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 та додаток №1 до нього від 20.09.2008 р.;

- виписку з 01.01.2000 р. по 31.07.2020 р. рахунок № НОМЕР_1 з мемріальним ордером;

- іпотечний договір №1715/1 від 20.08.2008 р. між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ "ПриватБанк";

- витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек №20351218 від 20.08.2008 р..

Копію ухвали надіслати для виконання до Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д).

Витребувані докази подати безпосередньо до Рівненського районного суду Рівненської області(м.Рівне, вул. С.Петлюри, 10) для огляду в судовому засіданні під час розгляду справи по суті.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У задоволенні решти вимог клопотання про витребування доказів - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повне судове рішення - ухвала суду - виготовлено 07.12.2023 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.