Постанова

від 06.10.2010 по справі 10755/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Харківський окружний адміністративний суд

61004  м. Харків  вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 Харків  

 06 жовтня 2010 р.                                                                                 № 2-а- 10755/10/2070  

          Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов

 Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста  Харкова   

до

 Відкритого акціонерного товариства "Особливе конструкторське бюро комплектних пристроїв"   

про

 стягнення заборгованості,-

                                   В С Т А Н О В И В:

          Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова звернулося до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Особливе конструкторське бюро комплектних пристроїв" про стягнення заборгованості у розмірі 345,36 грн на фінансування різниці у розмірі пенсій.

          В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача виникла заборгованість по витратам на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13 грудня 1991 року N1977-XII з наступними змінами та доповненнями і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за червень-липень 2010 року на суму 345,36 грн. Дана заборгованість відповідачем не сплачена.

          Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. 06.10.2010 року надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

          Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями (а.с. 13-а, 16). У відповідності до ст.35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався. Таким чином, суд вважає, що  відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

          Відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України справа підлягає розгляду у письмовому провадженні на основі наявних у суду матеріалів.

          У зв'язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України суд розглянув адміністративну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

          Суд, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши чинне законодавство, встановив наступне.

Відкрите акціонерне товариство "Особливе конструкторське бюро комплектних пристроїв" відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.5) є юридичною особою, також встановлено реєстрацію відповідача як платника внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова.

          Згідно Повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на червень та липень 2010 року.(а.с. 7,8), різниця склала 345,36 грн.

          Позивачем вказані повідомлення були надіслані на адресу відповідача згідно  супровідного листа №13867-03/34 від 16.07.2010 року.

          Відповідно до ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»від 13 грудня 1991 року N1977-XII з наступними змінами та доповненнями, різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Фінансування різниці виплачених наукових пенсій регулюється Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи" №372 від 24 березня 2004 року.

          Згідно п.3 вказаного Порядку фінансування  різниці  у  розмірі  пенсії осіб, які мають науковий  стаж  роботи на  кількох підприємствах, в установах, організаціях та  вищих навчальних закладах III-IV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування,  визначених законодавством для відповідних підприємств,  установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації.

          Відповідно до п.8 вказаного Порядку у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

          Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що доказів погашення відповідачем зазначеної суми станом на день розгляду цього спору не надав, суд встановив, що заборгованість відповідача перед Управлінням Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова складає 345,36 грн.

          Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та  такими, що підлягають задоволенню.

          Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а  відповідачем  -  фізична  чи  юридична  особа,  судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються

          Керуючись ст.ст. 8-14, 71, 159, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд, –

П О С Т А Н О В И В:

          Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова до  Відкритого акціонерного товариства "Особливе конструкторське бюро комплектних пристроїв" про стягнення заборгованості у розмірі 345,36 грн на фінансування різниці у розмірі пенсій –задовольнити. 

          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Особливе конструкторське бюро комплектних пристроїв" (юридична адреса: 61037, м. Харків, пр. Московський, 138-А, р/р26004301815442 , Б. В. "Автрамат" філія від П.І.Б, МФО 351458, код ЄДРПОУ 33289236) на користь Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова (61082, м. Харків, пр. Московський, 198/3, р/р №256083122088 ХОУ ВАТ "Державний Ощадний банк України" МФО 351823, код 22645387) заборгованість на фінансування різниці у розмірі пенсій у розмірі  345.36 грн (триста сорок п’ять) 36 коп.

          Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

          Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом  десяти днів з дня отримання копії постанови.

          Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

          Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

          У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Суддя                                                                                      Біленський О.О.