Ухвала

від 08.01.2024 по справі 127/763/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/763/24

Провадження № 1-кс/127/300/24

У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши всудовому засіданнів м.Вінниці взалі судуклопотання старшогослідчого слідчоговідділення відділуполіції №1Вінницького районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїу Вінницькійобласті капітанаполіції ОСОБА_3 про наданнядозволу напроведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду приміщення другого поверху будівлі стаціонару - відділення «Міський центр мікрохірургії ока» за адресою: місто Вінниця, вулиця Синьоводська, 142.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023020020000927 від 24.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

З метою фіксації фіксаціїобставин,які підлягаютьдоказуванню укримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні огляду приміщення другого поверху будівлі стаціонару - відділення «Міський центр мікрохірургії ока» за адресою: місто Вінниця, вулиця Синьоводська, 142.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просила його задовольнити з підстав зазначених у матеріалах клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, за приписами частини третьої статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно з частиною першою статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до частини другої статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

Відповідно до частини п`ятої статті 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

З поданого клопотання та доданих документів вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023020020000927 від 24.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020020000927 від 24.10.2023 слідує, що: «До відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали сектору кримінальної поліції вказаного відділу щодо розтрати бюджетних коштів службовими особами однієї з комунальних установ м. Вінниці під час замовлення (виконання) робіт з капітального ремонту будівлі вказаної установи, що мало місце у 2023 році.»

В ході досудового розслідування встановлено, що до відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, щодо розтрати бюджетних коштів службовими особами, а саме КНП «Вінницька міська клінічна лікарня №3 (ЄДРПОУ 01982755) та ТОВ «Спредом» (ЄДРПОУ 39177989), під час замовлення (виконання) робіт з капітального ремонту 2-го поверху будівлі стаціонару, що по вулиці Синьоводській, 142 м. Вінниці, що мало місце у 2023 році.

Встановлено, що між комунальним некомерційним підприємством (далі - КНП) «Вінницька міська клінічна лікарня №3» в особі директора ОСОБА_5 (Замовник) з однієї сторони та ТОВ «СПРЕДОМ», в особі директора ОСОБА_6 (Підрядник) з іншої сторони укладено договір про закупівлю робіт №82 від 24.03.2023.

Предметом вказаного договору є зобов`язання Підрядника своїми силами і засобами та на свій ризик виконати роботи, зазначені в проектній документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї), що виготовлена на «Капітальний ремонт приміщень другого поверху будівлі стаціонару КНП «Вінницька міська клінічна лікарня №3» - відділення «Міський центр мікрохірургії ока» по вул. Синьоводська, 142 у м. Вінниця. (код ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт), оголошення в електронній системі закупівель UA -2023-03-03-009797-a.

Згідно вказаного договору виконання робіт здійснюється за рахунок власник коштів замовника в розмірі 623371,96 грн. з ПДВ та спів фінансування за рахунок коштів місцевого бюджету в розмірі 6627069,00 грн. з ПДВ.

Попередній строк виконання робіт, згідно умов вказаного договору до 01.07.2023.

Згідно додаткової угоди № 1 від 26.06.2023 до Договору про закупівлю робіт №82 від 24.03.2023 Замовник та Підрядник дійшли згоди строк виконання робіт згідно вказаного договору продовжити до 30.09.2023.

Згідно додаткової угоди № 2 від 29.09.2023 до Договору про закупівлю робіт №82 від 24.03.2023 Замовник та Підрядник дійшли згоди строк виконання робіт згідно вказаного договору продовжити до 31.12.2023.

Для виконання зазначених робіт Підрядником було залучено наступних субпідрядників: ПП «Сучасні будівельні технології- 12» (ЄДРПОУ 38889859, директор ОСОБА_7 ). та ТОВ «Ярмук» (ЄДРПОУ 41771662, директор ОСОБА_8 ).

Технічний нагляд на об`єкті здійснюється КУП Вінницької міської ради «Технобуд» (директор ОСОБА_8 )

На запит начальника відділу поліції №1 Вінницького РУП від 21.09.2023 щодо надання актів здачі-приймання виконаних робіт та забезпечення візуального огляду, адресований Замовнику робіт, останній відмовив у його виконанні, посилаючись на вимоги, передбачені у Кримінальному процесуальному кодексі, щодо отримання вказаних документів та проведення огляду на підставі рішення суду.

Будучи допитаним в якості свідка голова міжрегіональної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Вінницькій області ОСОБА_9 27.10.2023 повідомив, що під час виконання своїх завдань громадською організацією було отримано інформацію щодо розкрадання бюджетних коштів під час проведення робіт з капітального ремонту приміщень другого поверху будівлі стаціонару КНП «Вінницька міська клінічна лікарня №3» - відділення «Міський центр мікрохірургії ока» по вул. Синьоводська, 142 у м. Вінниця. Зокрема, про умисне затягування терміну виконання робіт з боку Підрядника в особі директора ТОВ «Спредом» О.Атаманюка, їх погану якість, завищення об`ємів, проведення фіктивних операцій та легалізацію частини грошових коштів, виділених на відповідний об`єкт з місцевого бюджету.

03.01.2024 з метою фіксації факту закінчення робіт з капітального ремонту другого поверху стаціонару КНП «Вінницька міська клінічна лікарня № 3» у м. Вінниці по вул. Синьоводській, 142, було здійснено виїзд за місцем розташування комунального підприємства. Згідно даних керівників КНП «Вінницька міська клінічна лікарня № 3» ОСОБА_5 та ТОВ «Спредом» ОСОБА_6 , з якими 02.01.2024 проведено телефонну бесіду, відповідні роботи було закінчено 31.12.2023 після повної оплати. Проте перевірити на місці факт закінчення робіт не представилось можливості. Вхідні двері на другий поверх лікарні, де проводились роботи, були закриті. Надавати допуск до об`єкту для відповідної мети медичний директор лікарні в особі ОСОБА_10 відмовилась, посилаючись на відповідну вказівку ОСОБА_5 , яка знаходиться у відпустці.

Разом з тим, встановлено, що роботи на вказаному об`єкті тривають, незважаючи на підписання сторонами актів виконаних робіт щодо їх повного виконання. Крім цього, про відповідний факт свідчать увімкнене світло по коридору та окремих палатах другого поверху лікарні, а також силуети чоловіків у вікнах, можливо робітників підрядника чи субпідрядників.

Враховуючи викладене,в органудосудового розслідуваннявиникла необхідністьв проведенніогляду комунальногонекомерційного підприємства«Вінницька міськаклінічна лікарня№3(ЄДРПОУ01982755),а самеприміщень другогоповерху будівлістаціонару -відділення «Міськийцентр мікрохірургіїока» заадресою:м.Вінниця,вул.Синьоводська,142,з метоюфіксації протиправноїдіяльності замовниката підрядникапід часпроведення капітальногоремонту вказаногооб`єкту, з можливістю залучення спеціалістів Вінницького НДЕКЦ МВС України та інших спеціалістів у яких виникне необхідність, а також у присутності замовника та підрядника, з метою фіксації обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Однак, в порушення вимог статей 233-236 КПК України, слідчим до клопотання, не додано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження наведених у клопотанні обставин, щодо вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, слідчим не додано до клопотання самого договору про закупівлю робіт №82 від 24.03.2023, додаткової угоди № 1 від 26.06.2023 до договору про закупівлю робіт №82 від 24.03.2023, додаткової угоди № 2 від 29.09.2023 до договору про закупівлю робіт №82 від 24.03.2023, актів виконаних робіт, на які безпосередньо сам посилається слідчий, а також доказів оплати вартості виконаних робіт.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що клопотання про тимчасовий доступ до вищевказаних документів подано до Вінницькогоміського суду Вінницької області, однак на даний час не розглянуті.

Таким чином, за відсутності будь-яких первинних документів, які вказують на наявність укладання сторонами договору про зукупівлю товарів, робіт, послуг та виконання такого договору, в тому числі щодо оплати виконаних робіт, клопотання слідчого про проведення огляду приміщень є передчасним.

Враховуючи вищевикладене, на час розгляду даного клопотання у суду відсутні достатні підстави для надання дозволу на проведення огляду приміщення другого поверху будівлі стаціонару - відділення «Міський центр мікрохірургії ока» за адресою: місто Вінниця, вулиця Синьоводська, 142.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя