Ухвала

від 10.01.2024 по справі 500/1662/19

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 500/1662/19

Провадження № 1-кп/946/92/24

У К Р А Ї Н А

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

10 січня 2024 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у місті Ізмаїл Одеської області у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160400000010, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тирасполь Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 ,

інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_8 .

Участь обвинуваченого, захисника та потерпілої у судовому засіданні з розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу чинним Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) не передбачена.

Суть питання, що вирішується

1. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 06.01.2018 та 12.02.2018 вищезазначених кримінальних правопорушень, а саме у закінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчинене на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, а саме за ч. 2 ст. 15 п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК; у закінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині з метою приховати інший злочин, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а саме за ч. 2 ст. 15 п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК; у носінні, придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а саме за ч. 1 ст. 263 КК; а також у закінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчинене на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого статтями 116 - 118 КК, а саме за ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК

2.Прокурор ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому прокурор послався на те, що судом 04.04.2019 надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але у передбачений строк встановити місцезнаходження обвинуваченого не надалось можливим, а строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання сплинув.

Встановлені судом обставини

3.Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15 п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 15 п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК надійшов з Апеляційного суду Одеської області до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 09.07.2018, ухвалою від 11.07.2018 було призначено підготовче судове засідання, а ухвалою від 19.07.2018 був призначений судовий розгляд.

4.21.02.2019 прокурор разом із клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, подав клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

5.Ухвалою від 21.02.2019 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 були виділені в окреме провадження, обвинувачений ОСОБА_5 був оголошений у розшук, а судове провадження відносно нього було зупинене до його розшуку, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся у судові засідання без поважних причин, а застосований привід не був виконаний, у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання, а також у зв`язку з наявністю відомостей того, що обвинувачений ОСОБА_5 виїхав за межі країни.

6.Крім того, ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.04.2019 був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але строк дії ухвали на теперішній час закінчився, а місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 так і не встановлено.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

7.Суд, розглянув клопотання прокурора, дійшов висновку, що необхідно дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою з таких підстав.

8.Зі змісту п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК випливає, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

9.А згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

10.Отже, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, того, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, того, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, а також змінив місце свого проживання, не повідомивши про це суд, що вбачається з відповідних листів поліції, то суд дійшов висновку про те, що з метою запобігання подальшим спробам ОСОБА_5 переховуватися від суду необхідно дати дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою за його участю та продовжити його розшук.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 184, 188 - 190, 315, 335, 370 - 372 КПК, суд -

постановив:

1.Клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_6 , тел. НОМЕР_1, адреса: вул. Дмитрівська, 63, м. Ізмаїл Одеської області, задовольнити.

2.Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

3.Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

4.Організацію виконання ухвали про затримання обвинуваченого та його розшуку доручити прокурору ОСОБА_6 , для чого вручити йому копію ухвали.

5.Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу два роки, та вона втрачає законну силу з 10 січня 2026 року або з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого ОСОБА_5 до суду, відкликання ухвали прокурором.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3