Рішення
від 19.11.2007 по справі 47/436-07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.

Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел.

канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

"19"

листопада 2007 р.                                                           

Справа № 47/436-07

вх. № 10116/5-47

 

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;  відповідача - Падалко Т.В. за довіреністю №8

від 09.01.2007р.

розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1, м. Харків 

до  Відкритого

акціонерного товариства Завод "Березівські мінеральні води" с.

Березівське  

про стягнення 6248,89 грн.

 

ВСТАНОВИВ:

 

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить

стягнути з відповідача суму заборгованості за договором з урахуванням індексу

інфляції та 3% річних у розмірі 6248,89грн. Крім того позивач просить стягнути

з відповідача 62,5 грн. державного мита та 118,0 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 10.10.2007р.

строк розгляду справи був продовжений до 10.12.2007р.

Відповідач надав через канцелярію господарського суду 10.10.2007р.

відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, з підстав зазначених у

відзиві.

Позивач надав через канцелярію господарського суду 19.11.2007р.

уточненний розрахунок суми боргу, відповідно до якого сума основної

заборгованості складає у розмірі 1600,8грн., інфляційних у розмірі 533,57грн.,

3% річних у розмірі 178,58грн. та судові витрати.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, суд приймає дані уточнення

позивача як такі, що не суперечать інтересам сторін та діючому законодавству та

продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників

сторін  господарським судом встановлено,

що між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажи №

1/10-05 від 01.10.2005р.

Відповідно умов даного договору позивач зобов'язався поставити і

передати у власність відповідача товар (паливно-мастильні матеріали), а

відповідач у свою чергу зобов'язався прийняти та оплатити товар на умовах

передбачених цим договором. Кількість, найменування та одиниця виміру товару

згідно з п.1.2. договору відображалися в видаткових накладних. Ціна на товар

визначалась усно шляхом переговорів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до умов

договору та видаткових накладних був переданий у власність відповідача товар

(бензин марки А-76.) відповідно до довіреностей на отримання

товарно-матеріальних цінностей (типова форма № М-2), які були надані позивачу

повіреними фізичними особами відповідача. Відповідач отримавши товар у свою

власність, лише частково виконав свої зобов'язання по сплаті вартості

придбаного товару.

Заборгованість відповідача за придбаний товар станом на

14.07.2006р. складає 5 500,80грн.

Відповідач визнав свій борг у вищевказаній сумі, що

підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків станом на 14.07.2006р.,

підписаним посадовими особами позивача і відповідача.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є

правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь

другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати

послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має

право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11

Цивільного кодексу  України.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має

виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,

інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -

відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи та уточненого розрахунку

позивача сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та

враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства,

суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі

основної заборгованості у розмірі 1600,80 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який

прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора

зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу

інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми,

якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача в частині

стягнення інфляційних у розмірі 533,57грн. та 3% річних, що становить суму у

розмірі 178,58 грн. підтверджуються матеріалами справи та відповідають діючому

законодавству, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу

України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету

Міністрів України “Про державне мито”, що становить 102,00грн. та згідно зі

статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету

Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 

судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у

сумі 118 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до

суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, ч.2 ст.

625 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України

“Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. №

411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального

кодексу України, суд, -

 

ВИРІШИВ:

 

1.          Позовні вимоги

задовольнити повністю.

2.          2. Стягнути з

Відкритогоакціонерного товариства Завод „Березовські мінеральні води” (62363,

Харківська область, Дергачівський район, с. Березівське, р/р 26002016815795 в

ХФ ВАТ „Укрексімбанк” , МФО 351618, код ЄДРПОУ 00383030) на користь Фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в ХОФ АКБ „Укрсоцбанк” м.

Харків, МФО 351016, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) основної заборгованості у

розмірі 1600,80грн., інфляційних у розмірі 533,57грн., 3% річних у розмірі

178,58грн., держмита у розмірі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу у розмірі 118,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

 

Рішення підписано 19.11.2007р.

 

Суддя                                                                                           

Светлічний Ю.В.

Дата ухвалення рішення19.11.2007
Оприлюднено01.12.2007
Номер документу1161986
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —47/436-07

Рішення від 19.11.2007

Господарське

Господарський суд Харківської області

Светлічний Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні