Ухвала
від 10.01.2024 по справі 643/122/24
МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/122/24

Провадження № 2/643/1290/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 року суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» (м. Харків, вул. Велозаводська, 1) про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання припиненими трудових відносин та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м.Харкова з позовом до ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ», у якому просить:

-визнати незаконним та скасувати наказ, виданий директором товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 14103790) № 7 від 25.03.2022 «Про призупинення дії трудового договору» в частині призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

-стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 14103790) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 28.02.2022 по 31.12.2023 включно в розмірі 153482,70 грн.;

-визнати припиненими з 01.01.2024 трудові відносини між товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 14103790) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України;

-стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 14103790) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодування моральної шкоди у розмірі 46000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є працівником ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ», керівництво якого видало незаконний наказ про призупинення трудових відносин, чим порушено права позивача. У зв`язку з чим позивач звертається до суду з указаним позовом.

До позову додано клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чуприної А. Т. про звільнення позивача від сплати судового збору. Клопотання обґрунтовано тим, що загальна сума судового збору складає 6985,23 грн., а річний дохід ОСОБА_1 за попередній календарний рік склав 67370,05 грн., 5 % від річного доходу за 2023 рік складає 3368,50 грн. Зазначені обставини, відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір», свідчать про те, що судовий збір за заявленими позовними вимогами значно перевищує 5 % розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік, та предметом позову є захист трудових прав. До клопотання додано докази на підтвердження розміру та виду доходів за 2023 рік.

Суд, перевіривши позовну заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи доводи клопотання, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та звільнення позивача від сплати судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеними ст. 175 177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України. Підстави, визначені ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, кількість сторін, відсутність значного суспільного інтересу у розгляді справи, а також положення ст. 19, 274 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 28, 136, 174 177, 187, 258 261, 274, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чуприної А. Т. про звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання припиненими трудових відносин та відшкодування моральної шкоди, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на08 лютого 2024 року о 13:00 год.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст.178, 191 ЦПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що уразі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, сім днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, сім днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України ttps://court.gov.ua/sud2027.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Осадчий

СудМосковський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення10.01.2024
Оприлюднено11.01.2024
Номер документу116198674
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин

Судовий реєстр по справі —643/122/24

Ухвала від 17.05.2024

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Осадчий О. В.

Ухвала від 10.01.2024

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Осадчий О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні