Рішення

від 12.11.2007 по справі 46/393-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.

Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел.

канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12"

листопада 2007 р.                                                           

Справа № 46/393-07

вх. № 10208/4-46

Суддя господарського суду Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Хорунжа Є.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився 

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця

ОСОБА_1, с. Високий Харківського району  

до  Підприємства

"Інвапромтекс" Всеукраїнської громадської організації "Союз

організацій інвалідів України" в особі філії "Теплоавтомат-І"

Підприємства "Інвапромтекс" ВГО "СОІУ", м. Харків   

про стягнення 4709,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача -

Підприємства "Інвапромтекс" Всеукраїнської громадської організації

"Союз організацій інвалідів України" в особі філії

"Теплоавтомат-І" Підприємства "Інвапромтекс" ВГО

"СОІУ" 4709,00 грн. помилково перерахованих позивачем. Позов

мотивовано тим, що відповідач є неналежним отримувачем зазначеної суми і

безпідставно не повертає її.

Позивач у судове засідання не з*явився.

Відповідач у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву

суду не надав.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу

України, обов*язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому

суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України,

розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази,

встановив наступне.

01 лютого 2006 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1

(позивачем у справі) та Підприємством "Інвапромтекс" Всеукраїнської

громадської організації "Союз організацій інвалідів України" було

укладено договір суборенди № 51.

Позивачем на виконання умов договору № 51 від 01 лютого 2007 року

було  сплачено платіжним дорученням № 3

від 07.02.2007 р. орендна плата в сумі 4409,00 грн. за січень 2007 року  та 

платіжним дорученням № 4 від 07.02.2007 р. плату за комунальні послуги

за січень 2007 року в сумі 300,00 грн.

Судом встановлено, що позивачем в платіжних дорученнях № 3 від

07.02.2007 р. та № 4 від 07.02.2007 р. невірно був зазначений одержувач коштів,

а саме, замість Підприємства "Інвапромтекс" Всеукраїнської

громадської організації "Союз організацій інвалідів України",  було зазначено - Філіал

"Теплоавтомат-І" Підприємства "Інвапромтекс" ВГО "Союз

організацій інвалідів України". У зв*язку з чим, Підприємством

"Інвапромтекс" Всеукраїнської громадської організації "Союз

організацій інвалідів України" не були отримані перераховані позивачем кошти.

Позивач звернувся до неналежного одержувача коштів - до філії  "Теплоавтомат-І" Підприємства

"Інвапромтекс" ВГО "СОІУ" (відповідачем у справі), з

заявою, яка була отримана відповідачем 08.02.2007 року, про повернення

помилково перерахованих коштів. Однак, заява позивача була залишена

відповідачем без відповіді.

На теперішній час, відповідач не повернув помилково перераховані

позивачем кошти в загальній сумі 4709,00 грн.

Відповідно до п. 2.35 Постанови Правління НБУ від 21.01.2004 р. №

22 "Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в

національній валюті" кошти, помилково зараховані на рахунок неналежного

отримувача, мають повертатися ним у строки, встановлені законодавством України,

за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно з

законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких

причин коштів у зазначений строк, повернення їх здійснюється в судовому

порядку.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка

набула майно або зберегала його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без

достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов*язана повернути

потерпілому це майно. Особа зобов*язана повернути майно і тоді, коли підстава,

на якій воно було набуте, згодом відпала.

За таких обставин, суд вважає позовну вимогу обгрунтованою, такою,

що відповідає вимогам чинного законодавства, не спростованою відповідачем і

такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального

кодексу України суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в

сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу у розмірі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено

до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129

Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 44, 47-49, 75, 82-85 Господарського

процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Підприємства "Інвапромтекс" Всеукраїнської

громадської організації "Союз організацій інвалідів України" в особі

філії "Теплоавтомат-І" Підприємства "Інвапромтекс" ВГО

"СОІУ" (поштова адреса:61017, м. Харків, вул. Кірова, 38, р/р

26000277583001 в ХФ КБ "Приватбанк", МФО 331533, код 25995981) на

користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_1, свід.

про держ. реєст. від 04.10.2001 р., ідент. кодНОМЕР_1) 4709,00 грн. помилково

перерахованих, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн.

витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 15 листопада 2007 року.

Суддя                                                                                           

Ільїн О.В.

справа

№ 46/393-07