Ухвала

від 10.01.2024 по справі 585/4579/23

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 585/4579/23

Номер провадження 1-кс/585/69/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 308 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженого з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 12023200470000901 від 04.11.2023 року за ч. 1 ст. 308 КК України .

В обгрунтування клопотання зазначає, що відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії, хворих з наркотичною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012 року, розділ 1, ч.1 п.3 «Пацієнт зобов`язується, що на момент підписання договору, та під час проходження лікування у виконавця не знаходиться на обліку та лікуванні у інших закладах охорони здоров`я такого ж профілю».

ОСОБА_4 з 24.06.2022 року перебуває на лікуванні від наркоманії в ТОВ «Міський центр лікування залежності», який розташований за адресою м.Суми, пр.Перемоги, 26. В ході лікування за рекомендаціями лікаря останній отримував медичний засіб «Methadoni, 25 mg», що містить наркотичний засіб, обігу якого обмежено, метадон для його примирення в домашніх умовах. У подальшому, дізнавшись про спрощену процедуру призначення наркотичних препаратів та відсутністю належного контролю з боку медичних центрів замісної підтримуючої терапії, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне придбання більшої кількості зазначеного наркотичного засобу, шляхом шахрайства, після чого підозрюваний розпочав аналогічне лікування від наркоманії в КНП Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», яке розташоване за адресою м.Ромни, б-р Європейський, 29.

Продовжуючи лікування в ТОВ «Міський центр лікування залежності», пов`язане із застосуванням наркотичного лікарського препарату «Methadoni, 25 mg», ОСОБА_4 діючи умисно всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР., ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року № 62/95-ВР, шляхом обману, що виразився в укритті факту перебування на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю та отримання у її рамках наркотичних засобів, з метою подальшого незаконного придбання наркотичних засобів, 22.09.2022 року прибув до іншого суб`єкту господарської діяльності КНП Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», яке розташоване за адресою Сумська область, м.Ромни, б-р Європейський, 29, де ввівши в оману лікарів вказаного медичного закладу, які не володіли повною та достовірною інформацією про пацієнта, подав заявку про отримання наркотичних засобів, яку засвідчив власним підписом, а також уклала угоду про надання медичних послуг, приховавши від працівників медичної установи інформацію про своє знаходження на лікуванні в ТОВ « Міський центр лікування залежності», тим самим шляхом шахрайства отримував препарат «Метафін ІС, 25 mg», для його приймання.

Вказаний факт було внесено до ЄРДР за № 12023200470000901 від 04.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 308 КК України.

24.11.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області, прокурора та/або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник не заперечували проти клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 12023200470000901 від 04.11.2023 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання (а.с.5).

24 листопада 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України (а.с.17-18).

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується показамисамого підозрюваного та доданими до клопотання матеріалами, серед яких витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань (а. с. 5); рапортом ст.о.у СКП Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 04.11.2023 року (а.с.6); довідкою ТОВ « Міський центр лікування залежності» ( а.с.15); довідкою КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ( а.с.16).

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановила, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, є обґрунтованими та допустимими.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 вищезазначеного кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Вказане може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення у судовому засіданні доведені можливі ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 , за необхідності, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення (п.1 та п. 5, ч.1 ст.177 КПК).

Так, інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 308 КК України, є тяжким злочином. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Тяжкість покарання за ч. 1 ст. 308 КК України не є вирішальною при оцінці наявності ризику переховування ОСОБА_4 , однак, у сукупності з іншими обставинами цього кримінального провадження дає підстави стверджувати про наявність ризику можливого переховування від органів досудового розслідування та суду на даному етапі кримінального провадження.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обумовлена тим, що ОСОБА_4 не має постійного джерела доходу, підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, що дає слідчому судді підстави вважати, що ризик вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, досить високий.

Крім того, ОСОБА_4 ранішебув неодноразовосудимий знову вчинив тяжкий злочин, що свідчить про те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти інші кримінальні правопорушення, що дає слідчому судді підстави вважати, що ризик вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, досить високий.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Отже, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, надані докази вказують на можливу причетність ОСОБА_4 до цього тяжкого кримінального правопорушення, в якому проводиться слідство, та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. 1 п. 5 ч.1ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що ймовірно забезпечить запобігання ризиків, передбачених п. 1та п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 179,184,193,196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 308 КК України, - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Сумської областібез дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її винесення до 10 березня 2024 року.

Ухвала не оскаржується.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ