Ухвала

від 09.01.2024 по справі 908/642/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/16/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.01.2024 Справа № 908/642/16

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши заяву Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54-02/2695 від 27.12.2023 (вх. № 332/08-08/24 від 08.01.2024) про виправлення описки в ухвалі суду від 30.12.2021 та матеріали справи № 908/2483/23

За позовом: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (електронна пошта: zp@amcu.gov.ua; пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ 20497824)

До відповідача: Комунального підприємства Мирнянський комунгосп (електронна пошта: невідома; вул. Яссана, 10, с. Мирне, Оріхівський район, Запорізька область, 70560; код ЄДРПОУ 31654586)

про стягнення 1 080, 00 грн.

заявник: Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (електронна пошта: dp@amcu.gov.ua; пр. Олександра Поля, буд. 2, м. Дніпро, 49004; код ЄДРПОУ 20306037)

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 до Господарського суду Запорізької області від Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява № 54-02/2695 від 27.12.2023 (вх. № 332/08-08/24 від 08.01.2024) про виправлення описки в ухвалі суду від 30.12.2021 № 908/642/16.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.01.2024 заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 30.12.2021 № 908/642/16 передано на розгляд судді Проскурякову К.В.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.12.2021 № 908/642/16 задоволено заяву Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54-02/5037 від 14.12.2021 (вх. № 616/08-12/21 від 17.12.2021) про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

Пунктом 2 резолютивної частини вищевказаної ухвали вирішено замінити стягувача -Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ 20497824) у наказі Господарського суду Запорізької області від 19.04.2021 по справі № 908/642/16 про стягнення з Комунального підприємства Мирнянський комунгосп (70560, Запорізька область, Оріхівський район, с. Мирне, вул. Яссана, 10, код ЄДРПОУ 31654586) на користь Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164, код ЄДРПОУ 20497824, номер аналітичного рахунку № 35210006003361 у ДКС України у м. Київ, МФО 820172, код програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 6011010) судового збору у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. на його правонаступника Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (пр. О. Поля, буд. 2, м. Дніпро, 49004; код ЄДРПОУ 20306037).

В обґрунтування заяви № 54-02/2695 від 27.12.2023 (вх. № 332/08-08/24 від 08.01.2024) про виправлення описки в ухвалі суду від 30.12.2021 № 908/642/16 Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України посилається на допущення судом описки у тексті вступної частини вищевказаної ухвали при зазначенні розміру грошового стягнення, а саме замість: «про стягнення 1 378,00 грн.» зазначено «про стягнення 1 080,00 грн».

Розглянувши матеріали справи та заяву Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54-02/2695 від 27.12.2023 (вх. № 332/08-08/24 від 08.01.2024) суд зазначає наступне.

Предметом розгляду справи № 908/642/16 були позовні вимоги Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Комунального підприємства Мирнянський комунгосп про стягнення 1 080,00 грн. пені.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.04.2016 по справі № 908/642/16 позов задоволено, стягнуто з Комунального підприємства Мирнянський комунгосп (70560, Запорізька область, Оріхівський район, с. Мирне, вул. Яссана, 10, код ЄДРПОУ 31654586) до загального фонду Державного бюджету України на рахунки відкриті в управлінні Державної казначейської служби України за місцем реєстрації платника податків, за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції, символ звітності 106, пеню у розмірі 1 080 (одна тисяча вісімдесят) грн. 00 коп. Стягнуто з Комунального підприємства Мирнянський комунгосп (70560, Запорізька область, Оріхівський район, с. Мирне, вул. Яссана, 10, код ЄДРПОУ 31654586) на користь Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164, код ЄДРПОУ 20497824, номер аналітичного рахунку № 35210006003361 у ДКС України у м. Київ, МФО 820172, код програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 6011010) судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення суду, 19.04.2016 видано відповідні накази.

Частиною 1 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ухвала, яка викладається окремим документом, складається з:

1) вступної частини із зазначенням:

а) дати і місця її постановлення;

б) найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів);

в) імен (найменувань) учасників справи;

2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою;

3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу;

4) резолютивної частини із зазначенням:

а) висновків суду;

б) строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 238 ГПК України передбачено, що у вступній частині рішення зазначаються вимоги позивача.

З урахуванням вищевикладеного, у вступній частині процесуального документу суду (ухвала, рішення) зазначається предмет спору, тобто матеріально-правові вимоги, з якими позивач звернувся до суду.

Судовий збір є процесуальним питанням, яке вирішується судом за наслідками розгляду матеріально-правових вимог у спорі, а тому у вступній частині сума судового збору не зазначається, а отже судом не допущено зазначену заявником описку в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 30.12.2021 по справі № 908/642/16.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54-02/2695 від 27.12.2023 (вх. № 332/08-08/24 від 08.01.2024) про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 30.12.2021 по справі № 908/2483/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54-02/2695 від 27.12.2023 (вх. № 332/08-08/24 від 08.01.2024) про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 30.12.2021 по справі № 908/642/16.

Ухвала набирає законної сили з дати винесення.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В. Проскуряков