Рішення

від 10.01.2024 по справі 927/1423/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1423/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали заяви від 07.01.2024 представника Товариства з обмеженою відповідальністю Телекомунікаційна компанія Комфорт адвоката Ступака С.О.

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 927/1423/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Телекомунікаційна компанія Комфорт, вул. Рокосовського, 49А, кв. 41, м. Чернігів,14027, код 34924785

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю М-ЛАЙТ, вул. 1-ої танкової бригади (стара назва Генерала Бєлова), 28, м. Чернігів, 14032, код 38590084

про виконання зобов`язання в натурі

без виклику представників сторін

встановив:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2023 у справі №927/1423/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Телекомунікаційна компанія Комфорт до Товариства з обмеженою відповідальністю М-ЛАЙТ про виконання зобов`язання в натурі позов задоволено повністю; зобов?язано Товариство з обмеженою відповідальністю М-ЛАЙТ (вул. 1-ої танкової бригади (стара назва Генерала Бєлова), 28, м. Чернігів, 14032, код 38590084) передати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Телекомунікаційна компанія Комфорт (вул. Рокосовського, 49А, кв. 41, м. Чернігів,14027, код 34924785) оплачений товар, зазначений в рахунках-фактурах: -№4 від 13.11.2020 електричне освітлювальне обладнання): 230V, 90LED, Icicle (бурулька), чорний/теплий,білий, (9LED Flicker), 2м. (Ш)*0,5 (В); електричне освітлювальне обладнання: світодіодні гірлянди, що складаються з світовипромінюваних діодів та застосовуються для зовнішнього використання в якості прикрас фасадів будинків, споруд та святкових конструкцій: 230V, 90 LED Icicle (бурулька) з гумовий кабелем 1*0,5 мм2, кабель діаметр 3,3 мм, рівномірний з жіночим і чоловічим з`єднанням з AC/D випрямлювачем з круглими ковпачками, чорний гумовий кабель/колір світлодіодів теплий білий (9LED світлодіодів мерехтять білим) 90L (4L/6L/10L/6L/4L...), 2 м. (Ш)*0,5 м. (В) для зовнішньою використання без силового кабелю; силовий кабель H05RN-F, 2*0,75 мм2 постійний, з кінцевим з`єднанням з AC/DC випрямлювачем чорний/мерехтить на суму 63186,00 грн. в т. ч. ПДВ 10531,00 грн; -№5 від 30.11.2020 гірлянда ВЕНІ LIGHT, кабель живлення 1,5 м, відбивач світла, гірлянда 10 м. чорн., гірлянда 10 м. біл., LED лампа 2w, патрон для LED лампи, кабель плоский 2x1,5 мм2, кабель живлення д/гірлянди 1 м., гірлянда 10 м. 20 патронів на суму 45806,16 грн в т. ч. ПДВ 7634,36 грн; -№3 від 30.10.2020 гірлянда BELT LIGHT, кабель живлення 1,5 м, відбивач світла, гірлянда 10 м. чорна, гірлянда 10 м. біла, LED ламп 2 w на суму 70 15,20 грн в т. ч. ПДВ 11669,20 грн; -№6 від 30.12.2020 гірлянда 20 м, гірлянда бурулька на суму 30014,40 грн в т. ч. ПДВ 5002,40 грн; -№2 від 25.02.2021 електричне обладнання 230V, 90 ЛЕД бурулька на суму 11060,00 грн в т. ч. ПДВ 2010,00 грн; -№3 від 29.03.2021 електричне обладнання 230V, 90 ЛЕД бурулька, палатка для виставок на суму 18540,00 грн в т. ч. ПДВ 3090,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю М-ЛАЙТ (вул. 1ої танкової бригади (стара назва Генерала Бєлова), 28, м. Чернігів, 14032, код 38590084) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Телекомунікаційна компанія Комфорт (вул. Рокосовського, 49А, кв. 41, м. Чернігів,14027, код 34924785) судовий збір у сумі 3594,33 грн.

Повний текст рішення підписано 26.12.2023 та надіслано сторонам до їх електронних кабінетів 26.12.2023 о 19:08.

У позовній заяві позивачем зазначено, що попередній розрахунок судових витрат включає витрати на правову допомогу, сума витрат на правничу допомогу попереднього склала 12 000 грн. Остаточний розмір витрат на професійну правничу допомогу та докази їх сплати буде подано в порядку ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

08.01.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Телекомунікаційна компанія Комфорт адвоката Ступака С.О., надійшла заява від 07.01.2024 про ухвалення додаткового рішення. У поданій заяві заявник зазначив про те, що судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, які є складовою судових витрат. Заявник зазначає, що розрахунок судових витрат, який включає опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, був поданий разом з позовною заявою, яким передбачена фіксована сума судових витрат за надання правничої допомоги у розмірі 16000,00 грн. Згідно з квитанціями до прибуткового касового ордеру №7 від 27.06.2023 на суму 2000,00 грн. та №19 від 05.10.2023 на суму 10000,00 грн. позивачем всього сплачено 12000,00 грн.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може, зокрема, за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

З наведених норм Господарського процесуального кодексу України вбачається, що судом може бути розглянута заява про ухвалення додаткового рішення у порядку письмово провадження без виклику учасників справи.

Розглянувши заяву від 07.01.2024 про ухвалення додаткового рішення, суд встановив таке.

Позивачем у позовній заяві повідомлено про те, що попередній розрахунок суми судових витрат включає витрати на правову допомогу, сума яких попереднього склала 12000 грн., докази понесення яких позивачем фактично надано разом із позовною заявою до матеріалів справи.

Відповідно до ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2-6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно із ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач надав суду копію Договору №27/06/2023 про надання професійної правничої допомоги від 27.06.2023; розрахунок судових витрат, що включає опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом; квитанції до прибуткового касового ордеру №7 від 27.06.2023 на суму 2000,00 грн. та №19 від 05.10.2023 на суму 10000,00 грн., всього на суму 12000,00 грн.; копію ордеру серія СВ №1066782 від 13.10.2023.

Відповідно до п. 2.1. Договору №27/06/2023 про надання професійної правничої допомоги від 27.06.2023, укладеного між адвокатом Ступаком С.О. та Товариством з обмеженою відповідальністю Телекомунікаційна компанія Комфорт (позивачем), клієнт оплачує та замовляє, а адвокат зобов?язується надати правову допомогу шляхом виконання правничих послуг, зокрема, зі складання та подання до Господарського суду Чернігівської області позовної заяви про виконання ТОВ «М-Лайт» зобов?язання/договору в натурі.

По закінченню надання послуг за цим Договором складається акт приймання-передачі послуг, який направляється адвокатом для підписання клієнту. Послуга вважається наданою також у разі, якщо вона виконана фактично, що підтверджується відповідними процесуальними, поштовими та іншими документами. Клієнт зобов?язаний підписати акт приймання-передачі адвокатських послуг протягом 3 днів з моменту отримання. Якщо протягом 5 днів з моменту направлення клієнту зауважень по даному акту не надійшло, він вважається підписаним. Підтвердженням надання правничих послуг є акт приймання-передачі адвокатських послуг (п.3.2., 4.1.4., 8.3. Договору).

Пунктами 5.2., 5.5.-5.8. Договору погоджено, що оплата гонорару підлягає перерахуванню клієнтом на розрахунковий чи картковий рахунок адвоката або внесенню готівкою в касу адвоката. Розмір гонорару визначається адвокатом за погодженням з клієнтом з урахуванням погодинної ставки та не може бути меншим мінімального розміру гонорару, встановленого Рекомендаціями щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару, затвердженого рішенням Ради адвокатів Чернігівської області від 17.03.2021 №119. Вартість години роботи адвоката становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1342,00 грн. З урахуванням п. 2.1., 2.1.1.-2.1.2., п. 5.5., 5.6. Договору сторони дійшли згоди, що на момент укладення договору сума гонорару становить 2000,00 грн. (сума гонорару є фіксованою). У випадку збільшення обсягу послуг за даним Договором розмір гонорару збільшується на суму, розраховану у відповідності до п. 5.6. Договору.

Судом встановлено, що акт приймання-передачі адвокатських послуг на підтвердження надання правничих послуг у матеріалах справи відсутній.

Натомість матеріали справи містять розрахунок судових витрат, що включає опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, який містить: вид послуги «за складання та подання позовної заяви про зобов?язання ТОВ «М-Лайт» виконати договірне зобов?язання в натурі», кількість послуг/часу (год) 1/9, ціна послуги 12000/послуга, вартість 12 000,00 грн.

Зазначений розрахунок виконано з урахуванням п. 5.6., 5.8. Договору, згідно з яким сторонами погоджено, що вартість години роботи адвоката становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1342,00 грн., і у випадку збільшення обсягу послуг за даним Договором розмір гонорару збільшується на суму, розраховану у відповідності до п. 5.6. Договору.

Господарський процесуальний кодекс України не вимагає від сторони, яка заявляє про відшкодування витрат, надання доказів на підтвердження того, що саме таку, а не іншу кількість часу адвокат витратив на виконання робіт. Більше того, від сторони не вимагають наведення обґрунтування, чому саме таку кількість часу витратив адвокат на відповідні дії. Таку позицію Верховний Суд висловив у постановах від 16.05.2019 у справі №823/2638/18, від 20.12.2018 у справі №316/1923/16-а (2-а/316/41/17).

Згідно з квитанціями до прибуткового касового ордеру №7 від 27.06.2023 на суму 2000,00 грн. та №19 від 05.10.2023 на суму 10000,00 грн., позивачем сплачено адвокату Ступаку С.О. 12000,00 грн.

Обґрунтованість та співмірність понесених витрат на професійну правничу допомогу слід досліджувати з урахуванням ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.02.2021 у справі № 922/2875/18.

Враховуючи наведене вище, понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача у розмірі 12000,00 грн.

Керуючись ст. 123, 124, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю М-ЛАЙТ (вул. 1-ої танкової бригади (стара назва Генерала Бєлова), 28, м. Чернігів, 14032, код 38590084) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Телекомунікаційна компанія Комфорт (вул. Рокосовського, 49А, кв. 41, м. Чернігів, 14027, код 34924785) 12000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу та в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом додаткового рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 10.01.2024.

Суддя М.О. Демидова