Рішення

від 10.01.2024 по справі 927/1451/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

10 січня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1451/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , електронна пошта представника: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Чернігівфільтр", вул. Івана Мазепи (Щорса), буд. 110-А, м. Чернігів, 14001, код 22818445

про припинення повноважень

про визнання трудових відносин припиненими

за участю представників:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Господарського суду Чернігівської області про визнання припиненими його повноважень як тимчасово виконуючого обов`язки директора Приватного акціонерного товариства "Чернігівфільтр" (ідентифікаційний код 22818445), з внесенням відповідних даних до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом виключення відомостей про ОСОБА_1 , як тимчасово виконуючого обов`язки директора Приватного акціонерного товариства "Чернігівфільтр".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач виявив намір припинити повноваження, як тимчасово виконуючого обов`язки директора ПрАТ «Чернігівфільтр», написав заяву про звільнення, відправив її всім членам Наглядової та ПрАТ «Чернігівфільтр», ініціював скликання засідання Наглядової ради ПрАТ «Чернігівфільтр» для вирішення питання про проведення Загальних зборів із винесенням до порядку денного питання про припинення його повноважень як тимчасово виконуючого обов`язки директора ПрАТ «Чернігівфільтр» шляхом призначення нового директора або тимчасово виконуючого обов`язки директора ПрАТ «Чернігівфільтр». Проте засідання Наглядової ради не відбулось, рішення Загальних зборів про припинення повноважень позивача не приймалось, що свідчить про наявність підстав для визнання припиненими повноважень тимчасово виконуючого обов`язки Директора Лесуна М.Ф.

У вступній частині позовної заяви позивачем зазначено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, проте відповідного клопотання про залучення третьої особи з належним обґрунтуванням позивачем не надано.

Ухвалою суду від 23.10.2023 відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 06.12.2023, учасникам справи встановлено строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив.

Ухвала суду від 23.10.2023 надіслана позивачу до його електронного кабінету 03.11.2023 о 16:43, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвала суду від 23.10.2023 направлена рекомендованою поштовою кореспонденцією на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві (вул. Івана Мазепи (Щорса), буд. 110-А, м. Чернігів, 14001) повернута до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (приписка: «за цією адресою фірми немає»).

06.12.2023 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника, у якій позивач повідомляє про відсутність заяв та клопотань, просить суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У зв?язку з оголошенням повітряної тривоги судове засідання 06.12.2023 не відбулося, про що складено Акт №132-23 щодо оголошення повітряної тривоги від 06.12.2023.

Ухвалою суду від 06.12.2023 повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 19.12.2023.

Ухвала суду від 06.12.2023 надіслана позивачу до його електронного кабінету 07.12.2023 о 20:31, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Згідно з довідкою від 08.12.2023 за підписом керівника апарату Господарського суду Чернігівської області, у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати відправка поштової кореспонденції тимчасово припиняється.

У судове засідання 19.12.2023 прибув повноважний представник позивача. Відповідач у підготовче засідання 19.12.2023 не прибув.

Представником позивача у судовому засіданні 19.12.2023 заявлене усне клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради.

Відповідно до ч.1,3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Усне клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, відхилено судом у зв?язку з неналежним обґрунтуванням.

Суд у судовому засіданні 19.12.2023 протокольно закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 10.01.2024, про що відповідача повідомлено ухвалою суду від 19.12.2023.

Ухвала суду від 19.12.2023 надіслана позивачу в його електронний кабінет 19.12.2023 о 20:36, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Згідно з довідкою від 19.12.2023 за підписом керівника апарату Господарського суду Чернігівської області, у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати відправка поштової кореспонденції тимчасово припиняється.

У судове засідання 10.01.2024 прибув повноважний представник позивача. Відповідач у підготовче засідання 10.012024 не прибув.

У судове засідання 10.01.2024 учасники справи не прибули, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

З`ясовуючи належність повідомлення відповідача про розгляд справи та можливість вирішення даного господарського спору, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.3,7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Заяв про зміну місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи від відповідача не надходило.

За приписами ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судом встановлено, що ухвала Господарського суду Чернігівської області від 23.10.2023, направлена рекомендованою поштовою кореспонденцією на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві (вул. Івана Мазепи (Щорса), буд. 110-А, м. Чернігів, 14001) повернута до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (приписка: «за цією адресою фірми немає»).

Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 18.03.2021 у справі №911/3142/19.

Також відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у Єдиному державному реєстрі судових рішень та безпосередньо у Господарському суді Чернігівської області.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача про розгляд Господарським судом Чернігівської області справи №927/1451/23.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав, про намір подати відзив на позовну заяву у більш тривалий строк відповідач не повідомляв.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Рішення приймається за наявними матеріалами справи на підставі ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 10.01.2024 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Приватне акціонерне товариство «Чернігівфільтр» (ідентифікаційний код 22818445) зареєстроване як суб`єкт господарювання, номер запису 10641200000001246, вид економічної діяльності 20.60 Виробництво штучних і синтетичних волокон, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідну інформацію (а.с.7).

19.04.2019 протоколом засідання Наглядової Приватного акціонерного товариства «Чернігівфільтр», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коберником А.М. та зареєстрованого в реєстрі за №928, 929, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), призначено тимчасово виконуючим обов`язки директора Товариства, з моменту внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.20-21).

21.05.2019 Приватне акціонерне товариство «Чернігівфільтр» звернулося до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради для проведення реєстраційної дії - «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», та надало наступні документи: реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори; квитанцію (а.с.8).

23.05.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені відомості про тимчасово виконуючого обов`язки директора Приватного акціонерного товариства «Чернігівфільтр» ОСОБА_1 .

За доводами позивача трудовий договір (контракт) між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Чернігівфільтр» не укладався.

29.05.2019 ОСОБА_1 рекомендованою поштовою кореспонденцією направив до членів Наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Чернігівфільтр» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та на адресу Приватного акціонерного товариства «Чернігівфільтр» лист, у якому повідомив про те, що 23.05.2019 до виконання обов?язків директора Приватного акціонерного товариства «Чернігівфільтр» не приступив у зв?язку з погіршенням стану здоров??я та про неможливість виконувати обов?язки директора за станом здоров?я, а також просив рішення Наглядової ради від 19.04.2019 про призначення його тимчасово виконуючим обов`язки директора скасувати, про що подати відповідні документи державному реєстратору (а.с.22-25).

Як зазначає позивач у позові, відповіді на зазначений лист від 29.05.2019 від членів Наглядової ради та Приватного акціонерного товариства «Чернігівфільтр» він не отримав.

28.02.2020 ОСОБА_1 направив голові Наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Чернігівфільтр» заяву про звільнення від тимчасового виконання обов?язків директора Товариства за власним бажанням у зв`язку з неможливістю їх виконання за станом здоров`я та настання пенсійного віку (а.с.26).

У відповідь на лист від 28.02.2020 ОСОБА_1 повідомлено, що питання щодо перебування чи неперебування ОСОБА_1 на займаній посаді може бути вирішене тільки Загальними зборами акціонерів Приватного акціонерного товариства «Чернігівфільтр», які необхідно провести найближчим часом; в ситуації, що склалася в товаристві, єдиним питанням Загальних зборів повинно бути припинення діяльності Приватного акціонерного товариства «Чернігівфільтр» шляхом його ліквідації; для проведення зборів необхідно терміново узгодити дату і порядок денний (а.с.27).

Як зазначає позивач, Загальні збори скликані не були, питання про припинення повноважень ОСОБА_1 не вирішено.

Відповідно до п.8.1., 8.7., 8.8. та 8.9. Статуту Приватного акціонерного товариства «Чернігівфільтр», затвердженого Загальними зборами акціонерів ПрАТ «Чернігівфільтр», протокол від 15.04.2011, зареєстрованого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Бондарем М.К. в реєстрі за №773, органами управління АТ є: Загальні збори акціонерів; Наглядова рада; Директор; Ревізійна комісія.

Вимога про скликання позачергових загальних зборів подається в письмовій формі виконавчому органу на адресу місцезнаходження АТ із зазначенням органу або прізвищ акціонерів, які вимагають скликання позачергових загальних зборів, підстав для скликання та порядку денного.

Наглядова рада приймає рішення про скликання позачергових Загальних зборів АТ або про відмову в такому скликанні протягом 10 днів з моменту отримання вимоги про їх скликання.

Позачергові Загальні збори АТ мають бути проведені протягом 30 днів з дати подання вимоги про їх скликання.

Пунктами 9.13.3., 9.16. Статуту Приватного акціонерного товариства «Чернігівфільтр» передбачено, що до виключної компетенції Наглядової ради належить прийняття рішення про проведення чергових та позачергових Загальних зборів на вимогу акціонерів або за пропозицією виконавчого органу.

Засідання Наглядової ради скликаються на вимогу ревізійної комісії, виконавчого органу, інших осіб, визначених статутом АТ, які беруть участь у засіданні Наглядової ради.

Згідно з п. 10, 10.1., 10.4., 10.7., 10.9.8. Статуту Приватного акціонерного товариства «Чернігівфільтр» виконавчим органом АТ є Директор, який здійснює управління поточною діяльністю товариства.

До компетенції директора належить вирішення всіх питань, пов`язаних з керівництвом поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів та наглядової ради.

Директор обирається загальними зборами акціонерного товариства строком на 3 роки.

Припинення повноважень директора віднесено до компетенції загальних зборів.

Директор узгоджує з Наглядовою радою питання про дату скликання та порядок денний Загальних зборів акціонерів АТ.

01.09.2023 ОСОБА_1 рекомендованою поштовою кореспонденцією направлено членам Наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Чернігівфільтр» ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та на адресу Приватного акціонерного товариства «Чернігівфільтр» Вимогу про скликання засідання Наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Чернігівфільтр» з пропозицією провести засідання Наглядової ради 02.10.2023 о 13 год 30 хв за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи (Щорса), буд.110-А, для вирішення питання про скликання позачергових Загальних зборів АТ для прийняття рішення про припинення повноважень ОСОБА_1 . Винести на розгляд питання порядку денного засідання Наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Чернігівфільтр»: скликання позачергових Загальних зборів АТ для прийняття рішення про припинення повноважень ОСОБА_1 , як тимчасово виконуючого обов?язки директора Приватного акціонерного товариства «Чернігівфільтр» шляхом обрання нового директора або тимчасово виконуючого обов?язки директора Приватного акціонерного товариства «Чернігівфільтр» (а.с.28-31).

Одночасно із вищезазначеною вимогою 01.09.2023 ОСОБА_5 направлено членам Наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Чернігівфільтр» ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та на адресу Приватного акціонерного товариства «Чернігівфільтр» заяву про припинення повноважень ОСОБА_1 як тимчасово виконуючого обов`язки директора Приватного акціонерного товариства «Чернігівфільтр» (а.с.29).

Як зазначає позивач у позові, 02.10.2023 через неявку всіх членів Наглядової ради засідання Наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Чернігівфільтр» не відбулось, тобто жодного рішення з питань скликання Загальних зборів та припинення повноважень ОСОБА_1 не вирішувалось.

Оскільки засідання Наглядової ради не відбулось, рішення Загальних зборів про припинення повноважень позивача не приймалось, зазначене свідчить про наявність підстав для визнання припиненими повноважень тимчасово виконуючого обов`язки Директора Лесуна М.Ф. у зв?язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом до суду.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За приписом ч.4 ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання. Корпоративні права учасників товариства є об`єктом такого захисту, зокрема у спосіб, передбачений частиною третьою статті 99 Цивільного кодексу України, згідно з якою повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

У відповідності до ч.2,3 ст. 65 Господарського кодексу України власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді. Керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи.

Частиною 1 ст. 89 Господарського кодексу України визначено, що управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства.

Управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом (ч.1,2 ст. 97 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту г) ч. 5 ст. 41 Закону України «Про господарські товариства» до компетенції загальних зборів належить утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства.

Повноваження, передбачене пунктом "г" належить до виключної компетенції загальних зборів акціонерів і не може бути передане іншим органам товариства.

Статтею 99 Цивільного кодексу України визначено, що загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень. Назвою виконавчого органу товариства відповідно до установчих документів або закону може бути "правління", "дирекція" тощо.

Припинення повноважень члена виконавчого органу товариства за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від звільнення працівника з роботи (тобто розірвання з ним трудового договору) на підставі положень КЗпП України. Саме тому можливість уповноваженого органу товариства припинити повноваження члена виконавчого органу міститься не в приписах КЗпП України, а у статті 99 Цивільного кодексу України, тобто не є предметом регулювання трудового права.

Реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, звільнення, відкликання членів виконавчого органу стосується також наділення їх повноваженнями на управління товариством або позбавлення таких повноважень на управління товариством. Хоч такі рішення уповноваженого на це органу можуть мати наслідки і в межах трудових правовідносин, але визначальними за таких обставин є корпоративні правовідносини.

Така форма захисту є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління товариством, і не може розглядатися в площині трудового права.

Оскільки норми трудового законодавства не розповсюджуються на спори між виконавчими органами товариства та самими товариствами, а є корпоративними, отже повинні розглядатися у порядку господарського судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №145/166/18.

Відповідно до пункту 3 ч.1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Особливість звільнення директора з посади полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства і за правовими наслідками відрізняється від припинення трудового договору, визначеного трудовим законодавством.

Для належної реалізації свого права на звільнення за власним бажанням керівник (директор) товариства має не тільки написати заяву про звільнення за власним бажанням та подати/надіслати її роботодавцю, а й за власною ініціативою як виконавчий орган товариства скликати загальні збори учасників товариства, на вирішення яких поставити питання щодо свого звільнення або ініціювати таке звільнення, якщо скликання загальних зборів віднесено до компетенції іншого органу/посадової особи товариства.

У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника останньому з метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду.

Належним та ефективним способом захисту прав та законних інтересів керівника товариства у такому випадку буде вимога припинити такі трудові відносини за рішенням суду, які (трудові відносини) будуть припинені саме з дати набрання судовим рішенням законної сили.

Такий підхід, коли суд констатує відсутність рішення загальних зборів про звільнення з посади керівника (виконавчого органу), втім встановлює факт припинення трудових відносин на дату закінчення двотижневого строку, наданого на завчасне повідомлення про звільнення, не свідчить про існування у сторін юридичного спору з можливістю імперативно захистити трудові права, які при такому підході не є порушеними. Вбачається, що встановлення такого факту необхідне лише для примушення державного реєстратора зареєструвати виключення відомостей щодо керівника (директора) з державного реєстру.

Право на припинення трудових відносин на посаді директора (виконавчого органу) товариства саме за рішенням суду і саме з дати набуття ним (рішенням) чинності враховує можливість товариства доводити інші підстави звільнення, які можуть бути відмінними від підстав звільнення за власним бажанням.

Оскільки товариство не може діяти без директора (тобто без виконавчого органу), його зміна обов`язково повинна супроводжуватися призначенням нового директора. Чинним законодавством це питання не врегульоване. Це може бути особа, яка зазвичай виконує тимчасові обов`язки керівника у випадку його відпустки / хвороби, а за відсутності такої особи або її згоди на таке призначення - учасник товариства, який є його кінцевим бенефіціарним власником.

Аналогічна правова позиція зазначена в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 08.02.2023 у справі №127/27466/20.

Велика Палата Верховного Суду у п. 8.20. постанови від 06.09.2023 у справі №127/27466/20 врахувала, що позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та / або правовідносин представництва у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предметом позову у даній справі з урахуванням обґрунтування заявлених позовних вимог є визнання у судовому порядку припиненими повноважень ОСОБА_1 як тимчасово виконуючого обов`язки директора Приватного акціонерного товариства "Чернігівфільтр", з внесенням відповідних даних до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом виключення відомостей про ОСОБА_1 , як тимчасово виконуючого обов`язки директора Приватного акціонерного товариства "Чернігівфільтр".

Виходячи з п.47 правової позиції ухвали Верховного Суду від 08.02.2023 у справі №127/27466/20, якою відступлено від висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 24.12.2019 у справі №758/1861/18 та від 17.03.2021 у справі №761/40378/18, належним та ефективним способом захисту прав та законних інтересів керівника товариства у такому випадку буде вимога припинити такі трудові відносини за рішенням суду, які (трудові відносини) будуть припинені саме з дати набрання судовим рішенням законної сили, що передбачено також і законом.

Судом встановлено, що 01.09.2023 позивачем на виконання п. 8.7., 8.9., 9.13.3., 9.16., 10.9.8. Статуту Приватного акціонерного товариства «Чернігівфільтр» членам Наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Чернігівфільтр» ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та на адресу Приватного акціонерного товариства «Чернігівфільтр» направлено поштовою рекомендованою поштовою кореспонденцією з описом вкладення Вимогу про скликання засідання Наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Чернігівфільтр» з пропозицією провести засідання Наглядової ради 02.10.2023 о 13 год 30 хв за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи (Щорса), буд.110-А, для вирішення питання про скликання позачергових Загальних зборів АТ для прийняття рішення про припинення повноважень ОСОБА_1 , як тимчасово виконуючого обов?язки директора Приватного акціонерного товариства «Чернігівфільтр» шляхом обрання нового директора або тимчасово виконуючого обов?язки директора Приватного акціонерного товариства «Чернігівфільтр» та заяву про припинення повноважень ОСОБА_1 , як тимчасово виконуючого обов`язки директора Приватного акціонерного товариства «Чернігівфільтр», які були отримані ОСОБА_2 - 20.09.2023, ОСОБА_4 - 20.09.2023, ОСОБА_3 - 18.09.2023, Приватним акціонерним товариством «Чернігівфільтр» - 18.09.2023, що підтверджується трекінгами Укрпошта.

Таким чином, позивачем - ОСОБА_1 , ініційована вимога про скликання засідання Наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Чернігівфільтр» для вирішення питання про скликання позачергових Загальних зборів АТ на вирішення яких поставлено питання про припинення власних повноважень, як тимчасово виконуючого обов?язки директора Приватного акціонерного товариства «Чернігівфільтр», що відповідає п. 8.7. Статуту.

Виходячи з приписів п. 8.8. та 8.9. Статуту Приватного акціонерного товариства «Чернігівфільтр», Наглядова рада приймає рішення про скликання позачергових Загальних зборів АТ або про відмову в такому скликанні протягом 10 днів з моменту отримання вимоги про їх скликання. Позачергові Загальні збори АТ мають бути проведені протягом 30 днів з дати подання вимоги про їх скликання.

Оскільки рішення загальних зборів учасників Приватного акціонерного товариства «Чернігівфільтр» про припинення повноважень ОСОБА_1 , як тимчасово виконуючого обов?язки директора Приватного акціонерного товариства «Чернігівфільтр» відсутнє, останній правомірно звернувся з даним позовом до суду з метою захисту свого порушеного права і вимога позивача про припинення повноважень ОСОБА_1 як тимчасово виконуючого обов`язки директора Приватного акціонерного товариства "Чернігівфільтр" за рішенням суду є належним та ефективним способом захисту прав та законних інтересів позивача.

За таких обставин трудові відносини ОСОБА_1 будуть припинені з дати набрання рішенням у даній справі №927/1451/23.

Виходячи з приписів ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У цьому позові вимога про визначення особи, яка тимчасово (до прийняття загальними зборами рішення про призначення нового директора) виконуватиме обов?язки керівника Приватного акціонерного товариства "Чернігівфільтр", позивачем не заявлялась.

Виходячи з приписів ч.1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», державна реєстрація юридичних осіб - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно з п.13 ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» до Єдиного державного реєстру підлягають внесенню відомості про юридичну особу, зокрема, відомості про керівника юридичної особи.

Державна реєстрація змін до відомостей та інших реєстраційних дій про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводиться в порядку встановленому ст.25 зазначеного Закону України, зокрема п. 2 ч. 1 якої передбачено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 3 ч.5 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини 1 цієї статті, проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про визнання припиненими повноважень Лесуна М.Ф. як тимчасово виконуючого обов`язки директора Приватного акціонерного товариства "Чернігівфільтр", з внесенням відповідних даних до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом виключення відомостей про ОСОБА_1 , як тимчасово виконуючого обов`язки директора Приватного акціонерного товариства "Чернігівфільтр" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 74, ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Наявність обставин, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

Судові витрати у справі, які складаються із сплаченого позивачем судового збору, покладаються на відповідача відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати припиненими повноваження Лесуна Миколи Федоровича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), як тимчасово виконуючого обов`язки директора Приватного акціонерного товариства "Чернігівфільтр" (вул. Івана Мазепи (Щорса), буд. 110-А, м. Чернігів, 14001, ідентифікаційний код 22818445) у судовому порядку з дати набрання даним рішенням у справі Господарського суду Чернігівської області №927/1451/23 законної сили.

3. Зобов?язати Приватне акціонерне товариство "Чернігівфільтр" (вул. Івана Мазепи (Щорса), буд. 110-А, м. Чернігів, 14001, ідентифікаційний код 22818445) подати заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі щодо виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_1 як тимчасово виконуючого обов`язки директора Приватного акціонерного товариства "Чернігівфільтр".

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Чернігівфільтр" (вул. Івана Мазепи (Щорса), буд. 110-А, м. Чернігів, 14001, ідентифікаційний код 22818445) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 2684,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 10.01.2024.

Суддя М.О. Демидова