Постанова

від 22.09.2010 по справі 2а-4050/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-4050/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Жи тняк Л.О.

при секретарі Хоботні Є.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у адміністративну спр аву № 2а-4359/10/2570

за позовом Старокостя нтинівської об' єднаної дер жавної податкової інспекції

до Відкритого акціоне рного товариства «Старокост янтинівський завод «Металіс т»

про стягнення податко вого боргу, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2010 відповідно до ухвали Хмельницького окружного адм іністративного суду від 08.06.2010 д о суду надійшла адміністрати вна справа за позовом (зі змін ами) Старокостянтинівської о б' єднаної державної податк ової інспекції (далі Староко стянтинівська ОДПІ) до Відкр итого акціонерного товарист ва «Старокостянтинівський з авод «Металіст» (далі ВАТ «Ст арокостянтинівський завод « Металіст») про стягнення под аткового боргу з податку на д одану вартість в сумі 3 979 388,00 гр н., за рахунок його активів, мо тивуючи тим, що відповідач є п латником податків і зобов'яз аний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язков их платежів) у встановлені за конодавством терміни.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце р озгляду справи повідомлені н алежним чином. Позивач надав клопотання про розгляд спра ви без участі представника, п ри цьому зазначив, що позовні вимоги підтримують в повном у обсязі.

Відповідач до суду не з' яв ився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належни м чином за його місцем реєстр ації за адресою: вул. Горького , 22, оф.8, м. Чернігів, що підтверд жується наявними у справі ко піями: довідки з Єдиного держ авного реєстру підприємств т а організацій України № 039872 ст аном на 09.04.2010 та свідоцтва про д ержавну реєстрацію юридично ї особи № 210258 станом на 26.03.2010. Одна к судове повідомлення поверн улось без вручення, з відмітк ою поштового відділення «за закінченням терміну зберіга ння».

За таких обставин суд вважа є за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, з' ясувавши фактичні обставини , на яких ґрунтується позов, оц інивши докази, які мають юрид ичне значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають з адоволенню з наступних підст ав.

Відповідно до копії довідк и з Єдиного державного реєст ру підприємств та організаці й України № 039872 станом на 09.04.2010 та копії свідоцтва про державн у реєстрацію юридичної особи № 210258 станом на 26.03.2010, що знаходят ься в матеріалах справи місц е реєстрації відповідача - ВА Т «Старокостянтинівський за вод «Металіст» є вул. Горьког о, 22, оф.8, м. Чернігів, а згідно ст . 19 Закону України від 15.05.2003 № 755 «П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців» - у разі, якщо зм іна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдином у державному реєстрі, не пов'я зана із змінами до установчи х документів юридичної особи або не підлягає державній ре єстрації, виконавчий орган ю ридичної особи або уповноваж ена ним особа зобов'язаний по дати (надіслати рекомендован им листом) державному реєстр атору за місцезнаходженням р еєстраційної справи юридичн ої особи заповнену реєстраці йну картку про внесення змін до відомостей про юридичну о собу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. У разі, як що подається (надсилається) р еєстраційна картка про внесе ння змін до відомостей про мі сцезнаходження юридичної ос оби, до неї додається свідоцт во про державну реєстрацію ю ридичної особи. При цьому від повідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адм іністративного судочинства України у разі повернення по штового відправлення із пові сткою, яка не вручена адресат у з незалежних від суду причи н, вважається, що така повістк а вручена належним чином.

Розглядаючи підстави нара хування податкового боргу, с уд враховує, що 25.09.1997 ВАТ «Старо костянтинівський завод «Мет аліст» як юридична особа зар еєстровано виконавчим коміт етом Старокостянтинівської міської ради Хмельницької о бласті, внесено до Єдиного де ржавного реєстру підприємст в та організацій України і по ставлено на обліку в Староко стянтинівській ОДПІ як плат ник податків (а. с. 6,7,22,23).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону Укра їни від 25.06.1991 № 1251 «Про систему оп одаткування» (зі змінами та д оповненнями) платник податкі в зобов' язаний сплачувати н алежні суми податків і зборі в (обов' язкових платежів) у в становлені законодавством т ерміни. А згідно ст. 11 цього Зак ону платник податку несе від повідальність за правильніс ть обчислення, своєчасність сплати податків та додержанн я законів про оподаткування.

Відповідно аналогічні зоб ов' язання встановлені п. 1.2 с т. 1 Закону України від 21.12.2000 № 2181 « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами», де визнач ено, що податкове зобов'язанн я - зобов'язання платника пода тків сплатити до бюджетів аб о державних цільових фондів відповідну суму коштів у пор ядку та у строки, визначені ци м Законом або іншими законам и України.

Розглядаючи позовні вимог и необхідно врахувати, що згі дно розрахунку позивача відп овідач має податковий борг з а лютий-березень 2009 року з под атку на додану вартість в сум і 3 979 388,00 грн. Зазначений борг ви значений відповідачем подат ковою декларацією за березен ь 2009 року та уточнюючим розрах унком податкових зобов' яза нь з податку на додану вартіс ть у зв' язку з виправленням самостійно виявлених помило к за квітень 2009 року (а. с. 10-11,12,40,41).

Таким чином відповідно до в имоги ст. 6 Закону України «Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами», на адресу ві дповідача була направлена пе рша податкова вимога від 25.03.2009 № 1/83 та друга податкова вимога від 30.04.2009 № 2/110. Вказані вимоги не були отримані відповідачем, про що були складені відпові дні акти та податкові вимоги були розміщені на дошці пода ткових оголошень, а отже пода ткові зобов' язання є узгодж еними.

Сума податкового боргу в до бровільному порядку відпові дачем не сплачена.

Крім того необхідно врахув ати, що 09.06.2009 Старокостянтинівс ькою ОДПІ було прийнято ріше ння № 12 про стягнення коштів т а продаж інших активів платн ика податків в рахунок погаш ення його податкового боргу. Однак передбачені чинним за конодавством заходи не приве ли до погашення податкового боргу.

Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вище зазначених норм Закону Украї ни «Про систему оподаткуванн я» та Закону України «Про пор ядок погашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами», суд визнає, що пода тковий борг виник саме внасл ідок несплати відповідачем у згодженого податкового зобо в' язання.

З огляду на встановлене, вра ховуючи норму п. 11 ч. 1 ст. 10 Закон у України «Про державну пода ткову службу в Україні», якою передбачено право органів д ержавної податкової служби с тягувати заборгованість пер ед бюджетом і державними ціл ьовими фондами за рахунок ма йна платників податків та ві дповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» активи платника податків мо жуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його под аткового боргу виключно за р ішенням суду, за наведених об ставин, суд визнає позовні ви моги підтверджені належними та допустимими доказами і та кими, що підлягають задоволе нню.

Судові витрати по справі зг ідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни з відповідача не стягують ся.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити. Стяг нути з Відкритого акціонерно го товариства «Старокостянт инівський завод «Металіст» ( вул. Горького, 22, оф.8, м. Чернігі в, 14000, код ЄДРПОУ 01355857) податковий борг в сумі 3 979 388,00 грн. за рахуно к активів та перерахувати до Державного бюджету.

Постанова суду може бути ос каржена до Київського апеляц ійного адміністративного су ду в порядку статей 167, 186 Кодекс у адміністративного судочин ства України.

Суддя Л.О.Житняк