Постанова

від 05.10.2010 по справі 2а-4933/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-4933/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 р.

Чернігівський окружни й адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Жи тняк Л.О.

при секретарі Григор' євій О.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду адміністративну спра ву № 2а-4933/10/2570

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чер нігові

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра»

про стягнення по даткового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2010 Державна податкова і нспекція у м. Чернігові (далі ДПІ у м. Чернігові) звернулас ь до суду з позовом до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Астра» (далі ТОВ «Астра ») про стягнення податкового боргу з єдиного податку на пі дприємницьку діяльність юри дичних осіб в сумі 64,57 грн. за ра хунок його активів, мотивуюч и тим, що відповідач є платник ом податків і зобов'язаний сп лачувати належні суми податк ів і зборів (обов'язкових плат ежів) у встановлені законода вством терміни.

Позивач, підтримавши позов ні вимоги, просив розглянути справу без участі представн ика за наявними у справі мате ріалами (заява від 05.10.2010 вх. 19900).

Відповідач до суду не з' яв ився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належни м чином за його місцем реєстр ації за адресою: вул. Слов' ян ська, 4, м. Чернігів, що підтвер джується матеріалами справи . Однак судове повідомлення п овернулось без вручення, з ві дмітною поштового відділенн я про те, що зазначений в адрес і будинок продано. При цьому в ідповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу а дміністративного судочинст ва України у разі повернення поштового відправлення із п овісткою, яка не вручена адре сату з незалежних від суду пр ичин, вважається, що така пові стка вручена належним чином.

За таких обставин, враховую чи ч. 11 ст. 35 та ч. 1 ст. 41 КАС Україн и, суд вважає за можливе розгл янути спір по суті на підстав і наявних у справі доказів бе з фіксування судового засіда ння за допомогою звукозапису вального технічного засобу.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, оцінивши д окази, які мають юридичне зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, суд пр ийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволен ню з наступних підстав.

30.05.1996 ТОВ «Астра», як юридична особа зареєстровано виконко мом Чернігівської міської ра ди народних депутатів, розпо рядження від 29.05.1996 № 185-р і перебу ває на обліку в ДПІ у м. Черніг ові як платник податків з 16.08.1996 (а. с. 6,9).

Як вбачається з пп. 9 п. 4 Указу Президента України від 03.07.1998 № 727/98 «Про спрощену систему опо даткування, обліку та звітно сті суб'єктів малого підприє мництва», що за результатами господарської діяльності за звітний (податковий) період (к вартал) суб'єкти малого підпр иємництва - юридичні особи по дають до органу державної по даткової служби до 20 числа міс яця, що наступає за звітним (по датковим) періодом, розрахун ки про сплату єдиного податк у, акцизного збору і, в разі об рання ними єдиного податку з а ставкою 6 відсотків, розраху нок про сплату податку на дод ану вартість, а також платіжн і доручення на сплату єдиног о податку за звітний період з позначкою банку про зарахув ання коштів.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону Укра їни від 25.06.1991 № 1251 «Про систему оп одаткування» (зі змінами та д оповненнями) платник податкі в зобов' язаний сплачувати н алежні суми податків і зборі в (обов' язкових платежів) у в становлені законодавством т ерміни. А згідно ст. 11 цього Зак ону платник податку несе від повідальність за правильніс ть обчислення, своєчасність сплати податків та додержанн я законів про оподаткування.

Розглядаючи позовні вимог и необхідно врахувати, що від повідач порушив терміни пода ння податкової звітності, пр о що ДПІ у м. Чернігові складе но Акт перевірки своєчасност і подання розрахунку сплати єдиного податку суб' єктом м алого підприємництва - юрид ичною особою від 10.03.2010 № 220/15-123 (а. с . 10).

На підставі вказаного Акту ДПІ у м. Чернігові винесено п одаткове повідомлення-рішен ня від 18.03.2010 № 0004171510/0, яким визначен о суму податкового зобов' яз ання за штрафними (фінансови ми) санкціями за платежем єди ний податок на підприємницьк у діяльність юридичних осіб в сумі 170 грн., яке отримано ТОВ «Астра» 23.03.2010 (а. с. 11).

За дослідженими матеріала ми справи судом встановлено, що згідно розрахунку позива ча відповідач має податковий борг у розмірі 64,57 грн. з єдиног о податку на підприємницьку діяльність юридичних осіб з урахуванням вже існуючої пер еплати в сумі 105,43 грн. (170-105,43=64,57).

Таким чином відповідно до в имоги ст. 6 Закону України «Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами», на адресу ві дповідача була направлена пе рша податкова вимога від 08.04.2010 № 1/447 та друга податкова вимога від 14.05.2010 № 2/579. Вказані вимоги бу ли отримані відповідачем, а о тже податкові зобов' язання є узгодженими (а. с. 12-13).

Крім того необхідно врахув ати, що 26.07.2010 ДПІ у м. Чернігові б уло прийнято рішення № 174 про с тягнення коштів та продаж ін ших активів платника податкі в в рахунок погашення його по даткового боргу (а. с. 14). Однак п ередбачені чинним законодав ством заходи не привели до по гашення податкового боргу.

Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вище зазначених норм Закону Украї ни «Про систему оподаткуванн я» та Закону України «Про пор ядок погашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами», суд визнає, що пода тковий борг виник саме внасл ідок несплати відповідачем у згодженого податкового зобо в' язання.

З огляду на встановлене, вра ховуючи норму п. 11 ч. 1 ст. 10 Закон у України «Про державну пода ткову службу в Україні», якою передбачено право органів д ержавної податкової служби с тягувати заборгованість пер ед бюджетом і державними ціл ьовими фондами за рахунок ма йна платників податків та ві дповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» активи платника податків мо жуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його под аткового боргу виключно за р ішенням суду, за наведених об ставин, позовні вимоги підтв ерджені належними та допусти мими доказами і підлягають з адоволенню.

Судові витрати по справі зг ідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни з відповідача не стягують ся.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160-163 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити. Стяг нути з Товариства з обмежено ю відповідальністю «Астра» ( вул. Слов' янська, 4, м. Черніг ів, 14000, код 22828805) податковий борг в сумі 64,57 грн. (шістдесят чотири гривні 57 коп.) за рахунок актив ів та перерахувати на р/р 3421137870000 2, банк ГУДК в Чернігівській об ласті, одержувач місцевий бю джет, код 22825965, МФО 853592.

Постанова суду може бути ос каржена до Київського апеляц ійного адміністративного су ду в порядку статей 167, 186 Кодекс у адміністративного судочин ства України.

Суддя Л.О.Житняк