Ухвала

від 05.01.2024 по справі 539/1951/20

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/1951/20

Провадження № 1-кс/539/9/2024

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

05.01.2024

місто Лубни Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянула у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12017170240001259від 24.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190, частиною третьою статті 358, частиною п`ятою статті 191, частиною другою статті 366 Кримінального кодексу України, та

постановила цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

1.27.12.2023 слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання групі слідчих у складі слідчих слідчого відділення Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області тимчасового доступу до речей та документів з можливість ознайомитись та вилучити оригінали документів, що перебувають у володінні Державної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: документів на підставі яких Державною організацією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено реєстрацію на торговельну марку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (свідоцтво України № НОМЕР_1 ) за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме: заяви від 30.05.2016 № 1552, підписаної патентним повіреним ОСОБА_6 від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договору про передачу права власності на знак, захищений свідоцтвом № 88917 на знак для товарів і послуг від 23.05.2016, квитанції від 26.05.2016 на суму 600 грн, довіреності від 17.05.2016 № 27 виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_6 , а також інших наявних документів.

1.1.Це клопотання 25.12.2023 погодив прокурор Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

1.2.У цьомуклопотанні слідчийвказав,що слідчевідділення Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017170240001259 від 24.08.2017 щодо звернення ОСОБА_8 про неправомірні дії громадян, серед яких ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по відношенню до спадкового майна його померлого батька ОСОБА_10 .

1.3. Допитаний під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_8 дав показання про те, що на дату смерті батько був співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Частка в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складала 60%, в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 80%. Решта в рівних частинах належали ОСОБА_11 та ОСОБА_9 . Потерпілий 17.03.2010 у встановленому законом порядку звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 з відповідною заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька. Без його відома у червні 2010 року за рішенням загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » батька потерпілого виключено зі складу учасників цих товариств у зв`язку зі смерті, а його частки перерозподілені між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 . В подальшому за рішенням загальних зборів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримало кредит в розмірі 1,5 млн грн в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », передавши в заставу адміністративноторговий комплекс, цех соління риби та земельну ділянку площею 0,2544 га, на якій розташована ця нерухомість. Отримані кредитні кошти в розмірі 1,5 млн грн були витрачені невідомо на що. Влітку 2010 року ОСОБА_11 та ОСОБА_9 передали свої корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка в подальшому займається ліквідаційною процедурою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». До початку ліквідаційної процедури ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », все ліквідне майно було переведено на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

1.4.В цей же час до складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ввійшов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 45% кожний.

1.5.Оскільки, за чисельними зверненнями до керівника та засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », права потерпілого на частку батька в товариствах не визнавалися, він звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою про визнання свого права.

1.6.12.05.2017Лубенський міськрайоннийсуд Полтавськоїобласті ухваливрішення усправі №539/248/17за позовом ОСОБА_8 до ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »та Державногонотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_7 провизнання прававласності впорядку спадкування,та визнавза потерпілим в порядку спадкування після померлого ОСОБА_10 , право власності на 1/2 частину частки ОСОБА_10 у майні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », пропорційну частці у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та право власності на 1/2 частину частки ОСОБА_10 у майні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пропорційну частці у статутному капіталі. 17.10.2018 року Постановою Верховного Суду рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.05.2017 року та ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 11.07. 2017 року залишені без змін.

1.7.Згідно з інформацією отриманою від Державної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реєстрацію на торговельну марку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (свідоцтво України № НОМЕР_1 ) за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснено на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 10.08.2016 року № 20188 з відповідним переліком документів, а саме: заяви від 30.05.2016 року № 1552, підписаної патентним повіреним ОСОБА_6 від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договору про передачу права власності на знак, захищений свідоцтвом № 88917 на знак для товарів і послуг від 23.05.2016, квитанції від 26.05.2016 на суму 600 грн, довіреності від 17.05.2016 року № 27 виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_6 .

1.8.В цих документах міститься інформація, яка самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінальних правопорушень. Слідчий в клопотанні вказав, що завірені належним чином копії зазначених документів необхідні в матеріалах кримінального провадження для подальшого проведення слідчих дій з їх використанням (шляхом демонстрації під час допитів, тощо).

1.9.Кваліфікація органу досудового розслідування частина четверта статті 190, частина третя статті 358, частина п`ята статті 191, частина друга статті 366 Кримінального кодексу України.

1.10.Слідчий в клопотанні заначив, що для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин цього кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів, перелічених у п. 1 цієї ухвали. За твердженням слідчого ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

ІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні

2.Слідчий в судове засідання не прибув, подав клопотання про проведення розгляду без його участі.

3.Клопотання розглядалося без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені у пункті 1 цієї ухвали документи, відповідно до частини другої статті 163 КПК України.

4. За частиною першою статті 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

5.За частиною четвертою статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадження, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Під час судового засідання ведеться журнал судового засідання відповідно статті 108 КПК України.

ІІІ. Закон, яким керувалася слідчий суддя

6. Кримінальний процесуальний кодекс України:

Частина друга статті 84 процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Частина перша статті 99 - документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Пункт 5 частини другої статті 131 заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частина перша статті 159 - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина друга статті 160 у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пункт 7частини першоїстатті 162 до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належать: інформація,яка знаходитьсяв операторівта провайдерівтелекомунікацій,про зв`язок,абонента,надання телекомунікаційнихпослуг,у томучислі отриманняпослуг,їх тривалості,змісту,маршрутів передаваннятощо Частина друга статті 163 - якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частина п`ята статті 163 - слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина сьома статті 163 - слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

ІV. Мотиви, з яких виходила слідчий судді при постановленні цієї ухвали

7. Слідчий суддя встановила, що СВ Лубенського відділення поліції ГУНП в Полтавській області розслідує кримінальне провадження № 12017170240001259від 24.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190, частиною третьою статті 358, частиною п`ятою статті 191, частиною другою статті 366 Кримінального кодексу України.

8.Ознайомившись з клопотання слідчого та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає, що слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав про перебування цих документів у володінні Державної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

9. Слідчийсуддя вважає,що маютьсуттєве значеннядля всебічногота неупередженогодослідження обставинцього кримінальногопровадження такідокументи: на підставі яких Державною організацією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено реєстрацію на торговельну марку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (свідоцтво України № НОМЕР_1 ) за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме: заяви від 30.05.2016 № 1552, підписаної патентним повіреним ОСОБА_6 від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договору про передачу права власності на знак, захищений свідоцтвом № 88917 на знак для товарів і послуг від 23.05.2016, квитанції від 26.05.2016 на суму 600 грн, довіреності від 17.05.2016 № 27 виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_6 .

10. На думку слідчого судді у клопотанні слідчий не довів необхідність вилучення саме оригіналів зазначених у клопотанні документів, тому слідчий суддя надає дозвіл на доступ до цих документів з можливістю вилучення їх копій. Ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

11. Щодо доступу до іншої наявної документації слідчий суддя вважає, що всупереч статті 160 КПК України слідчий у своєму клопотанні не зазначив назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ. Зазначення слідчим у клопотанні «.., а також інших наявних документів.» не достатньо для висновку про надання тимчасового доступу до них.

12.Тому слідчий суддя частково задовольняє це клопотання.

З цих підстав слідчий суддя постановила:

1.Задовольнити частково клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12017170240001259від 24.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190, частиною третьою статті 358, частиною п`ятою статті 191, частиною другою статті 366 Кримінального кодексу України.

2.Надати групі слідчих у складі слідчих слідчого відділення Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Державної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з правом вилучення копій документів, а саме:

-документів на підставі яких Державною організацією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено реєстрацію на торговельну марку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (свідоцтво України № НОМЕР_1 ) за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме: заяви від 30.05.2016 № 1552, підписаної патентним повіреним ОСОБА_6 від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договору про передачу права власності на знак, захищений свідоцтвом № 88917 на знак для товарів і послуг від 23.05.2016, квитанції від 26.05.2016 на суму 600 грн, довіреності від 17.05.2016 № 27 виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_6 .

3.Відмовити в іншій частині клопотання.

4.Встановити строк дії ухвали суду шістдесят діб з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

5.За частиною першою статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1