Ухвала
від 03.01.2024 по справі 554/11551/23
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 03.01.2024Справа № 554/11551/23 Провадження № 1-кс/554/83/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023170420003098 від 05.12.2023року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчийзвернувся досуду ізклопотанням пронакладення арештуна майно,посилаючись нате,що В провадженні СВ Полтавського районного управління ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023170420003098 від 05.12.2023року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2023 о 19:03 у закладі громадського харчування розташованого за адресою: м. Полтава, просп. Першотравневий, буд. 24, після прийому їжі отруїлось група студентів місцевих навчальних закладів.

За вказаним фактом СВ Полтавського РУП Головного управляння Національної поліції в Полтавській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано та проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023170420003098 від 05.12.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України.

27.12.2023 у приміщенні ТОВ "Сумська м`ясна компанія", адреса: м. Суми, Куртський проспект, 147 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава. В ході проведення обшуку виявлено та вилучено:

- копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на 5 аркушах;

- статут ТОВ «Сумська м`ясна компанія» на 8 аркушах;

- копію договору поставки № 1587 від 14.09.2023 на 1 аркуші;

- договір №01/22 від 01.01.2022 на 4 аркушах;

- договір №01-50/3 від 01.05.2023 на 5 аркушах;

- договір №01-50/4 від 15.05.2023 на 5 аркушах;

- товаро-транспортна накладна по договору щодо поставки товарів до НУ «Полтавська політехніка ім. Юрія Кондратюка» на 4 аркушах;

- видаткові накладні щодо поставки товарів до НУ «Полтавська політехніка ім. Юрія Кондратюка» на 4 аркушах;

- експлуатаційний дозвіл №3 від 02.02.2021 на 1 аркуші;

- експлуатаційний дозвіл №3 від 31.01.2018 на 1 аркуші;

- посвідчення якості товарів поставлених до НУ «Полтавська політехніка ім. Юрія Кондратюка» на 4 аркушах.

27.12.2023 у приміщенні ТОВ «Торговий дім «Київхліб», адреса: м. Київ, вул. Костянтинівська, 64 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава. В ході проведення обшуку виявлено та вилучено:

- Виписка з Єдиного реєстру юридичних осіб на 3 арк.

- Наказ від 10.08.2022 №136/П на 1 арк.

- Договір поставки №1699 від 06.10.2023 на 2 арк.

- Додаток №2 до договору на 1 арк.

- Статут ТОВ «ТД Київхліб» код ЄДРПОУ 41202432 на 8 арк.

- Наказ №284/п від 14.09.2022 на 1 арк.

- Статут ТОВ «ТД Київхліб» код ЄДРПОУ 44375369 на 9 арк.

- Виписка з ЄДРПОУ ТОВ «ТД Київхліб» (код ЄДРПОУ 44375369) на 2 арк.

- TTH №037575 від 01.12.2023 на 2 арк.

- Якісне посвідчення від 01.12.2023 на 1 арк.

27.12.2023 у приміщенні ТОВ «Фабрика морозива Хладопром», адреса: місто Харків, вул. Хабарова, 1 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава. В ході проведення обшуку виявлено та вилучено:

- копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ «Фабрика морозива Хладопром» на 1 аркуші;

- копію договору поставки №1979 від 10 листопада 2023 на 2 аркушах;

- копію договору поставки №2159 від 04 грудня 2023 на 2 аркушах;

- копію товаро-транспортної накладної №231204/10041 від 04.12.2023 на 2 аркушах;

- копію товаро-транспортної накладної №231110/10067 від 10.11.2023 на 2 аркушах;

- копію видаткової накладної №231110/10067 від 10.11.2023 на 1 аркуші;

- копію видаткової накладної №231204/10041 від 04.12.2023 на 1 аркуші;

- копію сертифікату якості №Х-20231030 від 30.10.2023 на 3 аркушах;

- копію сертифікату якості №Х-20231127 від 27.11.2023 на 3 аркушах;

- копії особистих медичних книжок на ім`я: ОСОБА_5 на 1 аркуші, ОСОБА_6 на 2 аркушах, ОСОБА_7 на 2 аркушах, ОСОБА_8 на 2 аркушах;

- перелік транспортних засобів, які використовуються ТОВ Фабрика морозива Хладопром» у м. Полтава на 1 аркуші.

28.12.2023 у приміщенні ТОВ «Фудгранд», адреса: м. Полтава, провулок Шевченка, 20 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава. В ході проведення обшуку виявлено та вилучено:

- договір поставки №1939 від 09.11.2023 на 3 аркушах;

- додаток №1 до договору поставки №1939 «специфікація» на 1 аркуші;

- додаток №2 до договору поставки №1939 від 09.11.2023 на 2 аркушах;

- рахунок-фактура №ФГ-0031344 від 13.11.2023 на 1 аркуші;

- рахунок-фактура №ФГ-0033616 від 21.11.2023 на 1 аркуші;

- видаткова накладна №ФГ-0101833 від 21.11.2023 на 1 аркуші;

- товаро-транспортна накладна №ФГ-0100804 від 21.11.2023 на 1 аркуші;

- видаткова накладна №ФГ-0110152 від 05.12.2023 на 1 аркуші;

- товаро-транспортна накладна №ФГ-0109120 від 05.12.2023 на 1 аркуші;

- видаткова накладна №ФГ-0096292 від 13.11.2023 на 1 аркуші;

- товаро-транспортна накладна №ФГ-0095153 від 13.11.2023 на 1 аркуші;

- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ «Фудгранд» на 3 аркушах;

- витяг №2316014500296 з реєстру платників податку на додану вартість на 1 аркуші.

28.12.2023 року вище вказані вилучені документи визнано речовими доказами.

Враховуючи, що зазначені речі мають ознаки вчинення злочину та можуть містити інформацію, що становить інтерес для подальшого досудового розслідування, з метою попередження її знищення, приховання та інших дій, відповідно до ч. 1, ч. 7 ст. 236 КПК України в ході проведених оглядів, зазначену речові докази вилучено.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що вилучені документи мають значення речових доказів, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, вилучені під час оглядів речові докази, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України для забезпечення збереження речових доказів, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження підлягають арешту.

Виявлені та вилучені предмети, речі та інше майно в ході оглядів мають значення речових доказів,та враховуючи, що вони можуть бути використані під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення причетних до злочину осіб, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий прохав накласти арешт на вищевказані речі та документи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про розгляд справи.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на: вилучене в ході проведення обшуку у приміщенні ТОВ "Сумська м`ясна компанія", адреса: м. Суми, Куртський проспект, 147 від 27.12.2023, а саме: