Ухвала

від 09.01.2024 по справі 758/64/24

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/64/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначав, що у провадженні відділу дізнання управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 12023105120000204 від 03.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2023 до УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві надійшло повідомлення, про те, що маляр-штукатур ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. під час виконання робіт з підвищеною небезпекою в тунелі станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Києві отримала тілесне ушкодження, а саме перелом дистальної фаланги другого пальця правої руки.

На даний час у кримінальному провадженні наявна необхідність у призначенні судово-медичної експертизи отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

01.12.2023 на адресу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_1 ) в порядку ст. 93 КПК України направлено запит, щодо отримання інформації та отримання оригінали документів, а саме довідку-діагноз ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на 06.12.2023 до відділу дізнання УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві надійшов лист від КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про відмову надання інформації, щодо надання довідки-діагноз щодо особи, яка була вказана у запиті від 01.12.2023, де було зазначено, що надання відповіді можливо виключно в порядку, встановленому пунктом 20-7 розділу КПК України, оскільки інформація про стан здоров`я, відповідно до частини першої статті 21 Закону України «Про інформацію», належить до конфіденційності.

Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просив надати дозвіл прокурору Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та за дорученням останнього працівнику поліції - дізнавачу відділу дізнання УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , на тимчасовий доступ до оригіналу довідки-діагнозу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомитися з нею та вилучити її (здійснити виїмку), яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою направлення її судово-медичному експерту та проведення судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні стосовно тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності представника зазначеної юридичної особи, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні відділу дізнання управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 12023105120000204 від 03.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Ураховуючи те, що документи, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурором у клопотанні доведено можливість використання як доказу документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів, неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 ЦПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки в клопотанні прокурором обґрунтовано необхідність вилучення оригіналу документу, який перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати прокурору Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та за дорученням останнього працівнику поліції - дізнавачу відділу дізнання УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до оригіналу довідки-діагноз ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомитися з нею та вилучити її оригінал.

Строк дії ухвали становить два місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала виготовленау двохпримірниках,один зяких знаходитьсяв матеріалахсправи.

Слідчий суддя ОСОБА_1