Ухвала

від 09.01.2024 по справі 400/3571/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 січня 2024 р.м.ОдесаСправа №400/3571/21

Головуючий І інстанції Устинов І. А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,

суддів: Коваля М.П., Скрипченка В.О., розглянувши у порядку письмового провадження в м.Одесі клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна компанія «Агро-Нова» до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року позов ТОВ Виробничо-торгівельна компанія «Агро-Нова» - задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач 23.10.2023р. подав апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого у ст.295 КАС України.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023р. дану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи пропуск апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції та відсутність належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку -ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023р. у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою - відмовлено.

12.12.2023р. відповідач звернувся до апеляційного суду із клопотанням про повернення судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, а також доводи поданого клопотання, колегія суддів доходить висновку про наявність усіх законних підстав для його задоволення.

Частиною 2 ст.132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

За змістом ч.5 ст.7 вказаного Закону, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, апелянтом було надано до суду докази сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі - 2724 грн. (платіжне доручення від 10.10.2023р. №2804).

Отже, враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає за можливе повернути сплачений судовий збір у розмірі - 2724 грн., відповідно до приписів ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст.311,321,325,329 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору у справі №400/3571/21 - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 44104027) сплачений згідно з платіжним дорученням від 10.10.2023р. №2804 судовий збір у розмірі - 2724 грн. (дві тисячі сімсот двадцять чотири гривні).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Судді Осіпов Ю.В. Коваль М.П. Скрипченко В.О.