Ухвала

від 05.10.2010 по справі 12/408

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 12/408 Головуючий у 1-й ін станції: Дегтярьова О.В.

Суддя-доповідач: Мельни чук В.П.

У Х В А Л А

Іменем України

"05" жовтня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі:

Головуючого-су дді: Мель ничука В.П.

су ддів: Ш веда Е.Б., Попович О.В.

при секре тарі: Пла ксі В.І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміні стративного суду м. Києва від 19 квітня 2010 року у справі за адм іністративним позовом ОСО БА_2 до Оболонської районно ї в м. Києві державної адмініс трації, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій щодо приват изації квартири незаконною т а відновлення права на здійс нення приватизації житловог о фонду, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2008 року ОСОБ А_2 звернувся до Окружного а дміністративного суду м. Киє ва з позовом до Оболонської р айонної в м. Києві державної а дміністрації, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій щод о приватизації квартири неза конною та відновлення права на здійснення приватизації ж итлового фонду.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 19 квітня 2010 року провадження у в ищевказаній адміністративн ій справі закрито.

Не погоджуючись з судовим р ішенням ОСОБА_2 подав апел яційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Ки єва від 19 квітня 2010 року та пост ановити нову з направленням справи до суду першої інстан ції для продовження розгляду .

Розглянувши доводи а пеляційної скарги, перевірив ши матеріали справи та дослі дивши докази, проаналізувавш и на підставі встановлених ф актичних обставин справи пра вильність застосування судо м першої інстанції норм зако нодавства, колегія суддів вв ажає, що апеляційна скарга пі длягає залишенню без задовол ення, а ухвала суду - без змін .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС У країни суд апеляційної інста нції залишає апеляційну скар гу без задоволення, а ухвалу с уду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правил ьно встановив обставини спра ви та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріал ьного і процесуального права .

Закриваючи провадження у д аній адміністративній справ і суд першої інстанції виход ив з того, що позивач заявляє в имоги, які мають приватнопра вовий характер, а тому справа не підлягає розгляду в поряд ку адміністративного судочи нства.

З таким висновком колегія с уддів погоджується у повному обсязі, виходячи з наступног о.

Компетенція адміністратив них судів щодо вирішення адм іністративних справ визнача ється положеннями ст. 17 КАС Ук раїни, в редакції, чинній на ча с звернення позивача до суду .

Пунктом 6 ч. 1 ст. 3 КАС України в становлено, що адміністратив ним позовом є звернення до ад міністративного суду про зах ист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відноси нах.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС Укр аїни юрисдикція адміністрат ивних судів поширюється на в сі публічно-правові спори, кр ім спорів, для яких законом вс тановлений інший порядок суд ового вирішення.

Як вбачається зі змісту поз овних вимог та правильно вст ановлено судом першої інстан ції позивач захищає своє пра во на житло та вказує на поруш ення органом приватизації пр оцедури проведення приватиз ації .

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК Укр аїни визначено, що суди розгл ядають в порядку цивільного судочинства справи про захис т порушених, невизнаних або о спорюваних прав, свобод чи ін тересів, що виникають із циві льних, житлових, земельних, сі мейних, трудових відносин, а т акож з інших правовідносин, к рім випадків, коли розгляд та ких справ проводиться за пра вилами іншого судочинства.

Оскільки вимоги позивача н осять приватно-правовий хара ктер, з них вбачається спір пр о право на житло, то даний позо в підлягає розгляду за прави лами ЦПК України, що виключає його розгляд в порядку адмін істративного судочинства.

Відповідно до ст. 109 КАС Украї ни суддя відмовляє у відкрит ті провадження в адміністрат ивній справі, якщо заяву не на лежить розглядати в порядку адміністративного судочинс тва.

Отже, виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що суд дя суду першої інстанції при йшов до правильного висновку про відмову у відкритті пров адження в даній справі.

Доводи апеляційної скарги спростовуються викладеним, а тому вона є такою, що задовол енню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 109, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу О СОБА_2 - залишити без зад оволення, а ухвалу Окружно го адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м двадцяти днів з дня складан ня в повному обсязі шляхом по дачі касаційної скарги безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Е.Ю. Швед

О.В. Попович