Ухвала

від 10.01.2024 по справі 990/9/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 січня 2024 року

м. Київ

справа №990/9/24

адміністративне провадження №П/990/9/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Рибачука А.І., Чиркіна С.М., Кравчука В.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка подана адвокатом - Озюменком Євгеном Юрійовичем до Вищої ради правосуддя, Державної судової адміністрації України про скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

УСТАНОВИВ :

08 січня 2024 року до Верховного Суду, як суду першої інстанції, надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана адвокатом - Озюменком Євгеном Юрійовичем до Вищої ради правосуддя, Державної судової адміністрації України, у якій він просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя № 1232/0/15-23 «Про притягнення Голови Державної судової адміністрації України ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення з посади державної служби»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної судової адміністрації України № 371/к від 07 грудня 2023 року «Про ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді Голови Державної судової адміністрації України з 08 грудня 2023 року;

- стягнути з Вищої ради правосуддя та Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 січня 2024 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів: Стеценка С.Г., Рибачука А.І., Чиркіна С.М., Кравчука В.М.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження, чи повернення позовної заяви судом не встановлено, а тому Суд уважає, що провадження у справі підлягає відкриттю.

Також у позовній заяві представник позивача просить суд витребувати у Вищої ради правосуддя та Державної судової адміністрації України оригінали оскаржуваних рішень, разом із матеріалами службового розслідування.

Клопотання обґрунтоване відсутністю у позивача оригіналів вказаних документів.

Частиною першою статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Колегія суддів зазначає, що особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя визначені статтею 266 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом частини другої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, зазначені у пунктах 1 - 3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

За приписами частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням положень частини п`ятої статті 262 КАС України, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 22, 80, 94, 160, 161, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, Державної судової адміністрації України про скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 19 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Витребувати у Вищої ради правосуддя належним чином засвідчені копії рішення Вищої ради правосуддя № 1232/0/15-23 від 07 грудня 2023 року «Про притягнення Голови Державної судової адміністрації України ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення з посади державної служби» та документів на підставі, яких воно було прийняте.

Витребувати у Державної судової адміністрації України належним чином засвідчену копію наказу Державної судової адміністрації України № 371/к від 07 грудня 2023 року «Про ОСОБА_1 ».

Встановити строк виконання протягом 20 днів з дня отримання цієї ухвали.

Документи надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк, необхідно письмово повідомити суд про причини невиконання.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Повідомити сторін, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом з пам`яткою про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Стрелець Т.Г.

Судді Стеценко С.Г.

Рибачук А.І.

Чиркін С.М.

Кравчук В.М.