Ухвала

від 10.01.2024 по справі 320/795/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 січня 2024 року

м. Київ

справа №320/795/23

адміністративне провадження №К/990/44484/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 у справі № 320/795/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЛ ЛОГІСТИК" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 29.12.2023 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, (далі - ГУ ДПС) у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 7 частини першої статті 167 КАС України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Подане до суду клопотання не містить підпису особи, яка його подала, а саме представника ГУ ДПС у Київській області Олександра Луценка.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, клопотання ГУ ДПС про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись частиною другою статті 167 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області, утвореному як відокремлений підрозділ Державної податкової служби клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 320/795/23 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон