Ухвала

від 11.01.2024 по справі 185/157/24

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/157/24

Провадження № 2-н/185/180/24

У Х В А Л А

11 січня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Центральна, 67» про видачу судового наказу про стягнення внесків на утримання будинку з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2024 року ОСББ «Центральна, 67» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення внесків на утримання будинку з ОСОБА_1 .

Вказана заява передана судді Головіну В.О. канцелярією суду 10.01.2024 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Згідно п.2ч.2ст.163ЦПК України,у заявіповинно бутизазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно п. 1 ч. 3ст.163ЦПК України,до заявипро видачусудового наказудодається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У заяві про видачу судового наказу відсутні відомості про наявність електронного кабінету та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165,166, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоповерхового будинку «Центральна, 67» у видачі судового наказу про стягнення внесків на утримання будинку з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 чаcтини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін