Рішення

від 11.01.2024 по справі 729/2300/23

БОБРОВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 729/2300/23

2/729/51/24 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

заочне

11 січня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Булиги Н. О.

за участі секретаря судового засідання Романченко С. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бобровиця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк», ПАТ «Дельта Банк», третя особа Ніжинський відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Універсал Банк», ПАТ «Дельта Банк», третя особа Ніжинський відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна. Свої вимоги мотивує тим, що, вона є спадкоємцем майна після померлого рідного брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проживав в АДРЕСА_1 . Після його смерті позивачкою було подано заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Щербина І. С. заведено спадкову справу. Інших спадкоємців немає. При перевірці відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна нотаріусом було виявлено арешт нерухомого майна померлого ОСОБА_2 . Після звернення ОСОБА_1 до Ніжинського ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області їй було надано відповідь про те, що згідно даних ВП-спецрозділ у Бобровицькому відділі ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на примусовому виконанні перебували виконавчі провадження № 22539161 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5695 від 22.10.2010, виданого Печерським райсудом про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ «Дельта Банк» в сумі 7975,45 грн. та № 31644879 з примусового виконання виконавчого листа № 2/2502/196/11 від 22.02.2012, виданого Бобровицьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ «Універсал Банк» в сумі 18633,67 грн. Дані провадження були повернуті стягувачам без виконання.

Станом на 01.09.2023 у Ніжинському відділі ДВС відсутні дані про погашення вищезазначених боргів боржником ОСОБА_2 та відсутні виконавчі провадження, так як строк їх зберігання становить три роки. Тому, оскільки позивачка позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті брата, а строк пред`явлення виконавчих документів сплив і не був поновлений, то вона звернулася до суду та просить скасувати арешт нерухомого майна, що зареєстрований 12.11.2010 року за №10481389 на підставі постанови про відкриття б/н 12.11.2010 ВДВС Бобровицького РУЮ, ст. державного виконавця Сливи С. А. та скасувати арешт нерухомого майна, що зареєстрований 15.03.2012 року за №12275228 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника №31644879, 15.03.2012 ВДВС Бобровицького РУЮ, на майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 17.11.2023 року було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та прийнято рішення про розгляд справи з повідомленням сторін.

Сторони всудове засіданняне з`явилися,позивачка надалазаяву пророзгляд справибез їїучасті, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити,не заперечуєпроти заочногорозгляду справи;представники відповідачів АТ «Універсал Банк», ПАТ «Дельта Банк», будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явилися. Відзиву на позов не подавали.

Копію позовноїзаяви здодатками отримановідповідачем ПАТ «Дельта Банк» 28.11.2023, що підтверджено відповідним рекомендованим повідомленням, а тому суд не вбачає підстав для повторного направлення вказаних документів за заявою представника відповідача та продовження строку для надання відповіді на відзив.

Представник третьоїособи Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районіЧернігівської області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції також нез`явився усудове засідання,хоча повідомленийпро датута місцерозгляду справи. Пояснень щодо позову не надсилали.

З письмової згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України.

У відповідності до ч.2ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що засвідчено копією свідоцтва про смерть, був братом ОСОБА_3 , що також підтверджено відповідними доказами (а.с.11,14,16).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 08.07.1989 року, ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , змінила своє прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с.15).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, зареєстровано арешт нерухомого майна належного ОСОБА_2 за №10481389 реєстратором Чернігівської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови про відкриття 12.11.2010 ВДВС Бобровицького РУЮ, ст. державного виконавця Сливи С. А., та зареєстровано арешт нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за №12275228 реєстратором Чернігівської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника 31644879, 15.03.2012 ВДВС Бобровицького РУЮ, виконавця Гончар О. М. (а.с.9-10).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 13.02.2023 року, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведена спадкова справа13/2023 (а.с.12).

З інформації, що міститься у довідці від 17.01.2023 року №1630/3-07-17-2023 виданій Озерянським старостинським округом Бобровицької міської ради Чернігівської області ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 . Разом з ним на день смерті та протягом шести місяців з дня смерті за вищевказаною адресою ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.13).

Як вбачається з відповіді Ніжинського ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області № 77241 від 28.08.2023, згідно даних ВП-спецрозділ у Бобровицькому відділі ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на примусовому виконанні перебували виконавчі провадження № 22539161 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5695 від 22.10.2010, виданого Печерським райсудом про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ «Дельта Банк» в сумі 7975,45 грн. та № 31644879 з примусового виконання виконавчого листа № 2/2502/196/11 від 22.02.2012, виданого Бобровицьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ «Універсал Банк» в сумі 18633,67 грн. У межах цих проваджень, на виконання постанов державних виконавців, було зареєстровано обтяження нерухомого майна належного ОСОБА_2 .

Відповідно даних ВП-спецпідрозділ, виконавче провадження № 22539161, 22.12.2011 повернуто стягувачеві без виконання згідно п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-ХІV; виконавче провадження №31644879 повернуто стягувачеві без виконання згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-ХІV, а саме у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Станом на 01.09.2023 у Ніжинському відділі ДВС відсутні дані про погашення вищезазначених боргів боржником ОСОБА_2 та відсутні виконавчі провадження, так як строк їх зберігання три роки (а.с.17-18).

Як вбачається із постанови приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу №444/02-31 від 02.11.2023, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на земельну ділянку, що розташована на території Озерянської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, площею 2,6876 га в межах згідно з планом, кадастровий номер 7420685200:05:002:0447, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 406990, виданого Бобровицькою районною державною адміністрацією Чернігівської області 14 грудня 2005 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010585500328 та на земельну ділянку, що розташована на території Озерянської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, площею 5,3750 га в межах згідно з планом, кадастровий номер 7420685200:05:002:0343, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 256335, виданого Бобровицькою районною державною адміністрацією Чернігівської області 31 жовтня 2005 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010585500214, право власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.12.2019 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1996939974206, номером запису про право власності 34832527, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки за результатами перевірки фактів відсутності (наявності) заборони або арешту на спадкове майно нотаріусом встановлено, що у Єдиному Реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що є невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав, містяться записи № 10481389, №12275228 про арешт на все нерухоме майно померлого ОСОБА_2 (а.с.19).

Згідно державних актів серії ЯБ №406990 від 14.12.2005 року та серії ЯБ №256335 від 31.10.2008 року, ОСОБА_2 належали земельні ділянки площею 2,6876 га, та площею 5,3750 га, що розташовані на території Озерянської сільської ради та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.20-21).

Статтею 15 ЦКвизначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до вимогст.16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення.

За змістомстатті 41 Конституції Україникожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно дост. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Правиламист. 319 ЦК Українипередбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1ст. 321 ЦК Україниправо власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зіст. 391 ЦК Українивласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закінчення договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно доч.3ст.37Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановленихстаттею 12цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Згідно з частинами 2, 5 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Статтею 1 Першого протоколу до конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно доЗакону України від 17 липня 1997 року №475/97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини 1950 року та основоположних свобод. Першого протоколу та протоколів № 2, 4. 7. та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини та враховуючи наявність накладеного арешту на майно померлого ОСОБА_2 , неможливість скасування арешту в позасудовому порядку, оскільки позивачка в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту, захистити своє порушене право не може, суд доходить висновку про обґрунтованість її вимог та необхідність захисту її прав шляхом скасування такого арешту, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст..41 Конституції України, ст.ст. 317,319,321 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст.12,13,81,247,259,264,280-282ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк», ПАТ «Дельта Банк», третя особа Ніжинський відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 10481389), що зареєстрований 12.11.2010 року за №10481389 на підставі постанови про відкриття б/н 12.11.2010 ВДВС Бобровицького РУЮ, ст. державного виконавця Сливи С. А., на майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Скасувати арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 12275228), що зареєстрований 15.03.2012 року за №12275228 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника 31644879, 15.03.2012 ВДВС Бобровицького РУЮ, ОСОБА_6 , на майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленомуЦПК України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач АТ «Універсал Банк», 04802 м. Київ вул. Автозаводська, 54/19, Код ЄДРПОУ 21133352.

Відповідач ПАТ «Дельта Банк», 01133 м. Київ вул. Щорса, 36-Б, Код ЄДРПОУ 34047020.

Третя особа - Ніжинський відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 16600 м.Ніжин Чернігівська область вул. Богуна, 8.

Суддя Бобровицького районного суду Н. О. Булига