Ухвала

від 10.01.2024 по справі 946/206/24

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 946/206/24

Провадження № 1-кс/946/114/24

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024162150000040 від 05.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 04.01.2024 до чергової частини відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від ОСОБА_4 надійшла заява про те, що 27.12.2023 в період з 12 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. невстановлена особа, знаходячись на території центрального ринку по вул. Пролетарській в м. Рені Ізмаїльського району Одеської області, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку грошових коштів у розмірі 3 900 гривень, котрі зберігались в гаманці, в сумці, яка знаходилась на одному із торгових стелажів.

Окрім того, проведеними заходами встановлено, що в районі місця вчинення кримінального правопорушення розташовані технічні прилади з функцією відеозапису, володільцем/власником яких є ДП «Центральний Ренійський ринок», код ЄДРПОУ 01561290, на яких збережено обставини, котрі здійснені у публічно доступному місці та мають важливе значення для даного кримінального провадження.

В подальшому, 09.01.2024 т.в.о. начальника відділення № 2 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проведено знаття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, в ході якого було вилучено компакт-диск DVD-R марки «HP», з загальним об`ємом пам`яті 4.7 GB, на який збережено два відеозаписи «NVR_ch7_main_20231227164702_20231227164724.dav», «NVR_ch16_ main_ 20231227164404 _20231227164449.dav» при огляді яких встановлено, що на них зафіксовані обставини кримінального провадження.

Цього ж дня, вказаний компакт-диск визнаний в якості речового доказу у кримінальному провадженні в рамках якого подається дане клопотання.

Таким чином, вказаний компакт-диск, має значення речового доказу для досудового розслідування та в подальшому може бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження у зв`язку, з чим єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини є накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в клопотанні зазначили про розгляд справи за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи знаведеного таприймаючи доуваги,що завданнямкримінального судочинстває захистособи,суспільства тадержави відкримінальних правопорушень,охорона прав,свобод тазаконних інтересівучасників кримінальногопровадження,забезпечення швидкого,повного танеупередженого розслідуваннякримінального правопорушеннятощо,а такожзважаючи нате,що вказане відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на компакт-диск DVD-R марки «HP», з загальним об`ємом пам`яті 4.7 GB, на який збережено два відеозаписи «NVR_ch7_ main_20231227164702_20231227164724.dav», «NVR_ ch16_main_ 20231227164404_ 20231227164449.dav».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1