Ухвала

від 11.01.2024 по справі 177/771/22

ТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 177/771/22

2/215/140/24

У Х В А Л А

11 січня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.08.2022 позовну заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю на розгляд до Тернівського районного суду міста кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.11.2022 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

З моменту відкриття провадження у справі 04.11.2022, судом було призначено 9 (дев`ять) судових засідань, але повідомлений у встановленому законом порядку позивач жодного разу до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, станом справи не цікавиться, конвертизсудовими повістками, які направлялися за зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , повернулисяна адресусудубезвручення ізвідміткою «адресатвідсутній завказаною адресою» (а.с.31,59,68).

Відповідно до ст.128 п.7 ч.2 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання, або перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку, чи відмітки про відсутність особи за адресою місце проживання у зареєстрованому порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Позивач ОСОБА_1 не повідомляв суд про зміну місця реєстрації, до суду не з`явився, тому суд обґрунтовано, відповідно до правил ст.128 ЦПК України, при відсутності повідомлення від позивача про зміну адреси, направив повідомлення позивачу за зареєстрованим місцем проживання.

Згідно рішенняЄСПЛ усправі «Смірновпроти України»від 08.11.2005року,в силувимог ч.1ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод,обов`язокшвидкого здійсненняправосуддя покладається,в першучергу,на відповіднідержавні судовіоргани.Розумність тривалостісудового провадженняоцінюється взалежності відобставин справита зогляду наскладність справи,поведінки сторін,предмету спору.Нездатність судуефективно протидіятинедобросовісно створюванимучасниками справиперепонам дляруху справи,є порушеннямч.1ст.6даної Конвенції.Крім того,в своїхрішеннях Європейськийсуд такожнаголошує,що сторона,яка задіянав ходісудового розгляду,зобов`язаназ розумнимінтервалом самацікавитись провадженняму їїсправі,добросовісно користуватисяналежними їйпроцесуальними правамита неухильновиконувати процесуальніобов`язки.

Згідно до ч.1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разіповторної неявкипозивача всудове засіданнябез поважнихпричин абонеповідомлення нимпро причининеявки судзалишає позовнузаяву безрозгляду,крім випадку,якщо віднього надійшлазаява пророзгляд справиза йоговідсутності,і йогонез`явлення неперешкоджає вирішеннюспору.

Таким чином,оскільки позивач ОСОБА_1 ,будучи повідомлениму встановленомузаконом порядкупро час,дату тамісце розглядусправи,повторно нез`явився всудове засіданнябез повідомленняпричини неявкита віднього ненадійшла заявапро розглядсправи зайого відсутності,суд вважаєнеобхідним данупозовну заявузалишити безрозгляду.

Керуючись ч.1 ст.128, ч.5 ст.223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 11 січня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: