Справа № 354/1827/23
Провадження № 3/354/137/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2024 року м.Яремче
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора ТзОВ «Стройінвест Херсон», жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, за наступних обставин.
13.10.2023року вході проведеноїголовним державнимінспектором Надвірнянськоговідділу податківі зборівз юридичнихосіб управлінняоподаткування юридичнихосіб ГУДПС вІвано-Франківськійобласті ПаньківТ.М.камеральної перевіркисвоєчасності поданняподаткових платіжнихдоручень наперерахування належнихдо сплатиподатків тазборів (обов`язковихплатежів)Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройінвест Херсон» (код ЄДРПОУ 36329433), юридична адреса: Івано-Франківська область, с.Яблуниця, вул.Героїв Майдану, буд.135 (акт перевірки від 13 жовтня 2023 року №11264/09-19-04-08-15/36329433) встановлено, що директором ТзОВ «Стройінвест Херсон» ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2023 рік (фактично подано 22.09.2023, термін подання 21.08.2023 року), чим порушено вимоги пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями.
У судові засідання, призначені на 21.12.2023 року, 10.01.2024 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, не повідомивши причини неявки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлялася, шляхом направлення судових повісток про виклик за вказаною у протоколі адресою,які згіднотрекінгу відстеженняпоштового відправленняАТ «Укрпошта»повернуті досуду ізвідміткою «адресатвідсутній завказаною адресою». Клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.
Із врахуванням наведеного, у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами ст.280КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.
У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненніправопорушення повністюдоведена матеріаламисправи,дослідженими усудовому засіданні,а саме:відомостями,які зафіксованіу протоколіпро адміністративнеправопорушення №3282від 28.11.2023року,згідно якого 13.10.2023року вході проведеноїголовним державнимінспектором Надвірнянськоговідділу податківі зборівз юридичнихосіб управлінняоподаткування юридичнихосіб ГУДПС вІвано-Франківськійобласті ПаньківТ.М.камеральної перевіркисвоєчасності поданняподаткових платіжнихдоручень наперерахування належнихдо сплатиподатків тазборів (обов`язковихплатежів)Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройінвест Херсон» (код ЄДРПОУ 36329433), юридична адреса: Івано-Франківська область, с.Яблуниця, вул.Героїв Майдану, буд.135 (акт перевірки від 13 жовтня 2023 року №11264/09-19-04-08-15/36329433) встановлено, що директором ТзОВ «Стройінвест Херсон» ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2023 рік (фактично подано 22.09.2023, термін подання 21.08.2023 року), чим порушено вимоги пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями; актом про результати камеральної перевірки щодо неподання податкової звітності ТзОВ «Стройінвест Херсон» з податку на додану вартість за липень 2023 року №11264/09-19-04-08-15/36329433 від 13.10.2023 року, згідно якого, перевіркою встановлено порушення ТзОВ «Стройінвест Херсон»: несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2023 року.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП - порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.
Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, її матеріальний та сімейний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.ч.1 ст.163-1 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.
Суддя: Т. Л. Ваврійчук
Суд | Яремчанський міський суд Івано-Франківської області |
Дата ухвалення рішення | 10.01.2024 |
Оприлюднено | 12.01.2024 |
Номер документу | 116221513 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Категорія | Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків |
Адмінправопорушення
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
Ваврійчук Т. Л.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні