Ухвала
від 11.01.2024 по справі 404/5248/23
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/5248/23

Номер провадження 2/404/1144/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Театральна, будинок № 32/29), про зняття арешту з нерухомого майна, -,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про зняття арешту з 1/5 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який накладений на підставі постанови б/н від 26.04.2006 року, слідчим Кіровоградського МВ УМВС України Петков Ю.В., реєстраційний номер обтяження 3142877 та виключити вказане обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с. 20).

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 вересня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання. На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 25).

Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання (вх. № 41621 від 06.11.2023 року) про залучення співвідповідачів, а саме: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та ОСОБА_2 , яка мала статус потерпілої особи у кримінальній справі № 1-245 за обвинуваченням ОСОБА_3 (а.с. 41).

А також представником позивача подано клопотання (вх. № 41621 від 06.11.2023 року) про витребування доказів, а саме: витребувати у Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів та витребування доказів, проаналізувавши норми цивільного процесуального законодавства, які регулюють порядок залучення до участі у справі співвідповідачів та витребування доказів, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи те, що клопотання подано на стації підготовчого провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі в якості співвідповідачів: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) при цьому змінивши статус Відділу з третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору та ОСОБА_2 .

Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає таке. Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. За частиною третьою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом частин першої, другої статті 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Враховуючи вищевикладені норми Закону України «Про нотаріат», норми цивільного процесуального законодавства, з метою виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, належної оцінки доказів, яка ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також з метою забезпечення з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про витребування доказів, задовольнити.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 198 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача. В свою чергу за положеннями пункту 4 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом здійснено залучення до участі у справі співвідповідачів та витребувано докази, суд відкладає проведення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 84, 198, 223, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача (вх. № 41621 від 06.11.2023 року) про залучення до участі у справі співвідповідачів, задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Преображенська, будинок № 47) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати позивача направити співвідповідачам копію позовної заяви з додатками, не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Визначити співвідповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності).

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити, що у відповідності до частини першої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам, встановленим статтею 194 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

На підставі статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, встановити співідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Клопотання представника позивача, (вх. № 41615 від 06.11.2023 року) про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Кропивницької державної нотаріальної контори № 2 належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати суду в строк до 13 березня 2024 року.

Роз`яснити вимоги частини шостої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що у відповідності до частин сьомої, восьмої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина дев`ята статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити положення частини десятої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а також Кропивницькій міській державній нотаріальній конторі № 2 (місцезнаходження: 25009, місто Кропивницький, вулиця Вокзальна, будинок № 31), для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 11.01.2024 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка

Дата ухвалення рішення11.01.2024
Оприлюднено12.01.2024
Номер документу116221580
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)

Судовий реєстр по справі —404/5248/23

Ухвала від 18.03.2024

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Кулінка Л. Д.

Ухвала від 18.03.2024

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Кулінка Л. Д.

Ухвала від 11.01.2024

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Кулінка Л. Д.

Ухвала від 07.07.2023

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Кулінка Л. Д.

Ухвала від 03.07.2023

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Кулінка Л. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні