печерський районний суд міста києва
Справа № 757/59170/23-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 січня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС в Одеській області, треті особи: ТОВ «ТРАСТ КОМ», Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказана заява Головного управління ДПС в Одеській області, треті особи: ТОВ «ТРАСТ КОМ», Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.
Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.
Вирішуючи питання про прийняття заяв поданих в порядку окремого провадження, необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 175, 177 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим розділом IV Окреме провадження ЦПК України.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявників і заінтересованих осіб.
Разом з тим, в порушення вищевказаної норми закону, заявник не вірно визначив статус ТОВ «ТРАСТ КОМ» та Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», вказавши їх третіми особами.
Згідно статті 348 ЦПК України, у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) заявника та особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, їх місце проживання або місцезнаходження, а також ім`я представника заявника, коли заява подається представником; 3) найменування та місцезнаходження банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю; 4) обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено; 5) обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.
Проте, заявником у заяві не зазначено обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю щодо юридичної особи.
Крім того, відповідно до ч. 1, ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Однак заявником, в порушення вимог чинного законодавства, не долучено доказу надсилання листом з описом вкладення ТОВ «ТРАСТ КОМ» копій поданих до суду документів.
Враховуючи викладене, заявнику слід усунути вказані недоліки.
Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву Головного управління ДПС в Одеській області, треті особи: ТОВ «ТРАСТ КОМ», Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.
У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Соколов
Суд | Печерський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 01.01.2024 |
Оприлюднено | 12.01.2024 |
Номер документу | 116222524 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи окремого провадження Справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб |
Цивільне
Печерський районний суд міста Києва
Соколов О. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні