Ухвала

від 27.12.2023 по справі 757/58702/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/58702/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора першоговідділу управлінняпроцесуального керівництвадосудовим розслідуваннямта підтриманняпублічного обвинуваченняДепартаментунагляду задодержанням законівНаціональною поліцієюУкраїни таорганами,які ведутьборотьбуз організованоюзлочинністю,Офісу Генеральногопрокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №12023000000000660від 19.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинуваченняДепартаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбуз організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку 14.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 24.11.2023 у справі №757/53755/23-к за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон «Redmi 6A» IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 з СІМ-карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон «iPhone 7» IMEI: НОМЕР_4 з СІМ-карткою НОМЕР_5 . В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів. З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №12023000000000660від 19.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що з 2021 року по теперішній час посадові особи ТОВ «Будівельна компанія «ЖИТЛОБУД-1» (код ЄДРПОУ 44859440), ТОВ «Будівельно-ремонтна група «ЖИТЛОБУД» (код ЄДРПОУ 41485046), ТОВ «Будівельно-ремонтна група «ЖИТЛОБУД 1» (код ЄДРПОУ 43153183), ПП «ПРОМБУДСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 32130263), ТОВ «ПРОМРЕМСЕРВІС-РЕСУРС» (код ЄДРПОУ 40728553), ТОВ «АБСОЛЮТ БУД», (код ЄДРПОУ 33541378),ПП «АСКАНІЯ НОВА», (код ЄДРПОУ 30617187), ТОВ «ТОФО» (код ЄДРПОУ 43821934), ПП «ПРОМРЕМСЕРВИС», (код ЄДРПОУ 31045036), ТОВ «КОМІНТЕЛ СЕРВІС», (код ЄДРПОУ 38283841), ТОВ «ДНІПРОДЕНТ» (код ЄДРПОУ 37103339), ТОВ Виробниче об`єднання «Укрспецмашхолдинг» (код ЄДРПОУ 37425447), ТОВ «Будівельно технічний аудіт» (код ЄДРПОУ 43172688), ТОВ «Промбудресурс» (код ЄДРПОУ 32130263), відокремлений підрозділ «Промсервис-1» (код ЄДРПОУ 40104746), ТОВ «МАСТЕРТРЕЙДКОНСАЛТ» (код ЄДРПОУ 43871069) та ряду інших суб`єктів господарювання, діючи за попередньою змовою із службовими особами Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, її виконавчого комітету в тому числі і з посадовими особами Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради Дніпропетровської області і іншими невстановленими особами шляхом зловживання своїм службовим становищем здійснюють заволодіння чужим майном під час виконання ремонтно-будівельних, монтажних, інженерних робіт, а саме коштами в особливо великому розмірі, завищуючи обсяги і вартість таких робіт, використовуючи некваліфікованих робітників, афілійовані комерційні структури, а також навмисно не виконують обов`язкову частину робіт, передбачених відповідною кошторисною документацією. Для забезпечення перемоги у оголошених тендерах посадові особи, використовують реквізити підконтрольних підприємств. А під час виконання умов укладених договорів з метою отримання коштів виконують як не усі передбачені проектною документацією роботи, так і використовуючи неякісні матеріали. З метою отримання коштів при підписанні актів виконаних робіт службові особи, використовуючи як посередників, так і особисто передають обумовлену частину коштів «відкат» посадовим особам, а також використовують керівників для здійснення незаконного впливу на підписантів. В подальшому отримані кошти за допомогою підконтрольних підприємств під виглядом виконання удаваних договорів виводяться готівкою, яка розподіляється між усіма особами залученими до протиправної діяльності. Крім того установлено, що усі вищевказані особи об`єднані єдиним злочинним умислом, які координують між собою протиправні дії, направлені на заволодіння службовими особами коштами в особливо великих розмірах, а також активно маскують свою злочинну діяльність, яка триває і на даний час. 14.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 24.11.2023 у справі № №757/53755/23-к проведено обшук в приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та з поміж іншого вилучено: мобільний телефон «Redmi 6A» IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 з СІМ-карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон «iPhone 7» IMEI: НОМЕР_4 з СІМ-карткою НОМЕР_5 . В ході обшуку встановлено, що вказані речі належать ОСОБА_4 (зі слів). Перелічені речі відповідають критеріям статті98КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на можливість їх використання в якості речових доказів, а тому постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУкраїни від 14.12.2023 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Враховуючи наведене,виникла необхідністьу накладенніарешту намайно зметою збереженняречових доказів. В судовезасідання прокурорне з`явився,про місцеі часрозгляду клопотанняповідомлений належнимчином.Прокурор подавдо судузаяву пророзгляд вказаногоклопотання увідсутність сторониобвинувачення,клопотання підтримавта просивйого задовольнити. Згідно знормою ч.4ст.107КПК України,фіксація підчас розглядуклопотання слідчимсуддею задопомогою технічнихзасобів нездійснювалась. У відповідностідо положеньст.26КПК України,сторони кримінальногопровадження євільними увикористанні своїхправ умежах таспосіб,передбачених цимКодексом. Зважаючи наці положеннязакону тавраховуючи принципдиспозитивності,суд визнавможливим прийнятирішення посуті клопотанняу відсутністьосіб,які нез`явились. Вивчивши клопотаннята долученідо ньогоматеріали кримінальногопровадження,слідчий суддяприходить наступноговисновку. Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК Українизахід забезпеченнякримінального провадженнязастосовується зметою досягненнядієвості цьогопровадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2ст. 131 КПК України). Згідно з ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку.Завданням арештумайна єзапобігання можливостійого приховування,пошкодження,псування,зникнення,втрати,знищення,використання,перетворення,пересування,передачі,відчуження. Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майнадопускається зметою забезпечення:збереження речовихдоказів;спеціальної конфіскації;конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи;відшкодування шкоди,завданої внаслідоккримінального правопорушення(цивільнийпозов),чи стягненняз юридичноїособи отриманоїнеправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3ст. 170 КПК Україниарешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу. Згідно зст. 98 КПК Україниречовими доказамиє матеріальніоб`єкти,які булизнаряддям вчиненнякримінального правопорушення,зберегли насобі йогосліди абомістять іншівідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,в томучислі предмети,що булиоб`єктомкримінально протиправнихдій,гроші,цінності таінші речі,набуті кримінальнопротиправним шляхомабо отриманіюридичною особоювнаслідок вчиненнякримінального правопорушення.Документи єречовими доказами,якщо вонимістять ознаки,зазначені вчастині першійцієї статті. Отже,арешт зметою забезпеченняречових доказів,по сутіявляє формузабезпечення доказіву кримінальномупровадженні тане вимагаєобов`язковогоповідомлення підозриу кримінальномупровадженні,не пов`язуєтьсяз особою,підозрюваною увчиненні кримінальногопровадження. Відповідно доч.2ст.167КПК Українитимчасово вилученимможе бутимайно увигляді речей,документів,грошей тощо,щодо якихє достатніпідстави вважати,що вони: 1)підшукані,виготовлені,пристосовані чивикористані якзасоби чизнаряддя вчиненнякримінального правопорушеннята (або)зберегли насобі йогосліди; 2)призначалися (використовувалися)для схилянняособи довчинення кримінальногоправопорушення,фінансування та/абоматеріального забезпеченнякримінального правопорушенняабо винагородиза йоговчинення; 3)є предметомкримінального правопорушення,у томучислі пов`язаногоз їхнезаконним обігом; 4)одержані внаслідоквчинення кримінальногоправопорушення та/абоє доходамивід них,а такожмайно,в якеїх булоповністю абочастково перетворено. Відповідно доч.2ст.168КПК Українитимчасове вилученнямайна можездійснюватися такожпід часобшуку,огляду. З урахуваннямнаведеного,слідчий суддядійшов висновкупро задоволенняклопотання прокурората накладенняарешту навилучене вході обшукумайно,оскільки вилученемайно відповідаєкритеріям,передбаченим ст.98,ч.2ст.167КПК України,містить відомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,визнано речовимдоказом укримінальному провадженніта метоютакого арештує забезпеченнязберігання речовихдоказів. З урахуванням наведеного та керуючись ст.98, 167,170-173,175,309,372,392,532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 14.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 24.11.2023 у справі №757/53755/23-к за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон «Redmi 6A» IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 з СІМ-карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон «iPhone 7»IMEI: НОМЕР_4 з СІМ-карткою НОМЕР_5 . Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні за №12023000000000660від 19.04.2023. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчийсуддя ОСОБА_1