Постанова

від 05.01.2024 по справі 758/12627/23

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/12627/23

3/758/477/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Балмора», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0225/90300/23 від 21.09.2023, 23.01.2023 через митний кордон України, пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці, з Литовської Республіки в Україну на адресу ТОВ «Балмора» (Україна, 03026, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Академіка Заболотного, буд. 37, оф. Б7, код ЄДРПОУ: 34691065) був переміщений товар «Легкі дистиляти: бензин автомобільний неетильований BENZYNA A-95 Premium з вмістом кисню до 2,7%, клас D, PN EN 228» загальною вагою 20,916 тонн, 28,970 тис. л. при 15°C, вартістю 19 265,0500 Євро.

Переміщення товару через митний кордон України було здійснено на підставі сертифікату якості №162391 від 19.01.2023, рахунку-фактури №EKO 7153 від 20.01.2023, міжнародної автотранспортної накладної (CMR) №486 від 20.01.2023 та зовнішньоекономічного контракту №2023/01/10 від 10.01.2023.

Відповідно до контракту №2023/01/10 від 10.01.2023, укладеного між ТОВ «Балмора», в особі директора ОСОБА_1 (Покупець) та литовським підприємством UAB «Еkornergija», (02241, Granito g. 11, Vilnius, Lithuania), в особі директора Julijus Srage (Продавець), продавець продає, а покупець купує бензинове паливо, зокрема бензин автомобільний BENZYNA A-95 Premium клас D, PN EN 228. Якість товару має відповідати характеристикам якості стандарту EN 228.

Ввезений товар згідно із наданим митним органам сертифікатом якості №162391 від 19.01.2023 був виготовлений підприємством Public Company «Orlen Lietuva» та відповідає вимогам (стандарту) EN 228.

01 березня 2023 року листом №20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба повідомила Енергетичну митницю про використання суб`єктами ЗEД з метою приховування походження нафтопродуктів, зокрема вироблених у російській федерації, підроблених сертифікатів якості виданих публічною компанією «Orlen Lietuva».

Задля перевірки даної інформації, а також наданого ТОВ «Балмора» сертифікату якості №162391 від 19.01.2023 Енергетична митниця направила відповідні запити (листи №7.6-1/7.6-20.3/13/928 від 21.03.2023 та №7.6-3/7.6-20.3/12/2296 від 09.06.2023) на адресу представництва АТ «Орлен Летува» в Україні.

У відповідь на вказані запити представництво АТ «Орлен Летува» в Україні повідомило, що сертифікат якості №162391 від 19.01.2023 литовським підприємством компанією «Orlen Lietuva» не видавався (відомості про сертифікат якості з таким номером у підприємства відсутні).

Отже, за висновками Енергетичної митниці, при переміщенні товару через митний кордон директор ТОВ «Балмора» ОСОБА_1 надав митним органам сертифікат якості №162391 від 19.01.2023 про фізико-хімічні показники товару, факт видачі якого виробником «Orlen Lietuva» не підтверджено.

Таким чином, Енергетична митниця вбачає в діях директора ТОВ «Балмора», ОСОБА_1 , ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «бензин автомобільний неетильований BENZYNA A-95 Premium з вмістом кисню до 2,7%, клас D, PN EN 228» загальною вагою 20,916 тонн, 28,970 тис. л. при 15°C, вартістю 19 265,0500 Євро або 762 088,7744 грн з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення товару, документів, одержаних незаконним шляхом.

Крім того, відповідно до протоколу про порушення митних правил №0226/90300/23 від 21.09.2023, 21.02.2023 через митний кордон України, пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Литовської Республіки в Україну на адресу ТОВ «Балмора» (Україна, 03026, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Академіка Заболотного, буд. 37, оф. Б7, код ЄДРПОУ: 34691065) був переміщений товар «Важкі дистиляти, газойлі: паливо дизельне Diesel 10 PPM EN 590:2022» загальною вагою 14,753 тонн, 17,711 тис. л. при 15°C, вартістю 12 982,64 Євро.

Переміщення товару через митний кордон України було здійснено на підставі сертифікату якості №162447 від 22.01.2023, рахунку-фактури №EKO 7257 від 20.02.2023, міжнародної автотранспортної накладної (CMR) №554 від 20.02.2023 та зовнішньоекономічного контракту №2023/01/10 від 10.01.2023.

Відповідно до контракту №2023/01/10 від 10.01.2023, укладеного між ТОВ «Балмора», в особі директора ОСОБА_1 (Покупець) та литовським підприємством UAB «Еkornergija», (02241, Granito g. 11, Vilnius, Lithuania), в особі директора Julijus Srage (Продавець), продавець продає, а покупець купує бензинове паливо, зокрема: паливо дизельне Diesel 10 PPM EN 590:2022. Якість товару має відповідати характеристикам якості стандарту EN 590:2022.

Ввезений товар згідно із наданим митним органам сертифікатом якості №162447 від 22.01.2023 був виготовлений підприємством Public Company «Orlen Lietuva» та відповідає вимогам (стандарту) EN 590:2022.

01 березня 2023 року листом №20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба повідомила Енергетичну митницю про використання суб`єктами ЗEД з метою приховування походження нафтопродуктів, зокрема вироблених у російській федерації, підроблених сертифікатів якості виданих публічною компанією «Orlen Lietuva».

Задля перевірки даної інформації, а також наданого ТОВ «Балмора» сертифікату якості №162391 від 19.01.2023 Енергетична митниця направила відповідні запити (листи №7.6-1/7.6-20.3/13/928 від 21.03.2023 та №7.6-3/7.6-20.3/12/2296 від 09.06.2023) на адресу представництва АТ «Орлен Летува» в Україні.

У відповідь на вказані запити представництво АТ «Орлен Летува» в Україні повідомило, що сертифікат якості №162447 від 22.01.2023 литовським підприємством компанією «Orlen Lietuva» не видавався (відомості про сертифікат якості з таким номером у підприємства відсутні).

Отже, за висновками Енергетичної митниці, при переміщенні товару через митний кордон директор ТОВ «Балмора» ОСОБА_1 надав митним органам сертифікат якості №162447 від 22.01.2023 про фізико-хімічні показники товару, факт видачі якого виробником «Orlen Lietuva» не підтверджено.

Таким чином, Енергетична митниця вбачає в діях директора ТОВ «Балмора», ОСОБА_1 , ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «паливо дизельне Diesel 10 PPM EN 590:2022» загальною вагою 14,753 тонн, 17,711 тис. л. при 15°C, вартістю 12 982,64 Євро або 506 637,1399 грн з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення товару, документів, одержаних незаконним шляхом.

В судовому засіданні представник Енергетичної митниці Державної митної служби України Носко Ю.Ю. просила суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та застосувати щодо нього стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідмолявся належним чином, однак з`явився його захисник Захарченко М.О. та повідомила, що ОСОБА_1 свою вину не визнає та просила провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення у звязку з тим що товаросупровідними документами підтверджено, що нафтопродукти, щодо імпорту яких складено протоколи, були вироблені компанією Orlen Lietuva, а самі сертифікати якості №162391 від 19.01.2023 та №162447 від 22.01.2023 були видані для ТОВ «Балмора» нафтовим терміналом ЗАТ «EKOENERGIJA», а не АТ ORLEN LIETUVA, а тому відсутні підстави стверджувати про незаконність їх отримання.

Суд, заслухавши думку представника Енергетичної митниці Державної митної служби України, заперечення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 487 Митного кодексу України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним,- відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 488 Митного кодексу України, провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Таким чином, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Доказами у справі про порушення митних правил відповідно до ст. 495 Митного кодексу України є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил, як це передбачено ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України, можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України її диспозиція містить опис декількох самостійних діянь, за вчинення яких передбачена відповідальність санкцією цієї статті.

За ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України карається переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Більш детально ці способи незаконного переміщення товарів були роз`яснені у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03.06.2005.

Відповідно до пункту 6 цієї постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03.06.2005 підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

З наведених положень ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України вбачається, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, передбачає різні способи його вчинення. У зв`язку з цим потрібно виділити такі два самостійні склади адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною статтею: переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення підроблених документів; переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом.

Крім того, в протоколах про порушення митних правил зазначено, що вчинене директором ТОВ «Балмора» ОСОБА_1 , діяння полягало у використанні ним для переміщення пального через митний кордон України підроблених сертифікатів якості, виданих невстановленими особами замість і від імені компанії Orlen Lietuva, однак в матеріалах справи відсутні підтвердження підроблення ОСОБА_1 чи іншими особами сертифікатів якості №162447 від 22.01.2023 та №162391 від 19.01.2023.

Виходячи зі змісту протоколів про порушення митних правил, дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, кваліфіковано як переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом. Таким чином кваліфікація дій ОСОБА_1 не збігається з об`єктивною стороною правопорушення, описаного у протоколах про порушення митних правил.

Враховуючи, що відповідно до ст. 488 Митного кодексу України, провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил, то суд при розгляді справи про порушення митних правил не наділений повноваженнями змінювати кваліфікацію діяння щодо якого складено протокол про порушення митних правил.

Як встановлено судом, між ТОВ «Балмора» та ЗАТ «EKOENERGIJA» укладено контракто №2023/01/10 від 10.01.2023 року, відповідно до якого на адресу ТОВ «БАЛМОРА» поставлялося пальне за сертифікатами якості №162391 від 19.01.2023 та №162447 від 22.01.2023, які були видані компанією UAB «Еkornergija» (закрити акціонерне товариство «EKOENERGIJA»), що підтверджується підписом представника компанії та печаткою компанії у правому нижньому куті сертифіката.

Відповідно до сертифікатів походження № 490120 та № 490121 від 16.11.2023, виданих торгово-промисловою палатою Вільнюса, достовірність яких не спростована Енергетичною митницею, пальне, яке було поставлене на адресу ТОВ «Балмора» із сертифікатами якості №162391 від 19.01.2023 та №162447 від 22.01.2023, було вироблено компанією AB Orlen Lietuva.

Вказане пальне поставлялося через резервуари нафтового терміналу ЗАТ «EKOENERGIJA» - залізничним транспортом до терміналу і автомобільним транспортом від терміналу до ТОВ «Балмора», що підтверджується товарно-транспортними накладними.

Таким чином, компанія ЗАТ «EKOENERGIJA» як продавець і суб`єкт господарювання, який безпосередньо відпускав пальне, мала право видавати сертифікати якості №162391 від 19.01.2023 та №162447 від 22.01.2023 з даними про фактичні фізико-хімічні показники цього товару.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 39 Постанови Верховного Суду від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

У відповідності до пункту 43 Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з урахуванням первісного визначення принципу «поза розумним сумнівом» у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпції, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи в цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України та враховуючи вимоги закону, що сумніви мають трактуватись на користь притягуваного до відповідальності, суд приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 247, 251-252 КУпАП, ст.ст.3, 95, 268, 458-459, 470, 483, 495, 522, 527 Митного кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. О. Павленко